Судья Бабич А.П. Дело № 33 - 6275 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А. судей Кругловой С.Ю., Абрамовой Н.Н. при секретаре Фоминой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю. 24 октября 2011 года дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на определение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2011 года, которым постановлено: Назначить по делу по иску Григорьева А.В. к ООО «Строитель» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением подрядных работ по строительству жилого дома расположенного на <адрес>, судебную строительно-техническую экспертизу, поставив перед ней следующие вопросы: 1. Определить по договорам, имеющимся в деле (л.д. 12-14) статус, ответственность и обязанности заказчика и подрядчика? 2. Определить глубину залегания грунтовых вод на земельном участке, где расположен объект и их влияние на степень пучения? 3. Каковы причины возникновения вертикальных трещин на внутренних и наружных стенах дома? 4. Соответствуют ли выполненные ООО «Строитель» по имеющимся договорам (л.д. 12-14) работы требованиям действующих СНиП? 5. Если имеются нарушения СНиП, то указать их и определить, находятся ли возникшие дефекты (трещины) в прямой причинно-следственной связи с допущенными нарушениями СНиП? 6. Определить качество исполненных ООО «Строитель» работ в соответствии с имеющимися договорами (л.д. 12-14) и его (качества) влияние на образование дефектов (трещин)? 7. Определить мероприятия необходимые для устранения причин, приведших к образованию повреждений (трещин)? 8. Каков оптимально возможный способ (метод) приведения конструкций наружных, внутренних стен и фундамента здания в состояние, соответствующее требованиям СНиП? 9. Каковы объем и стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного стенам и фундаменту здания вертикальными трещинами? 10. Какова причина образования (скапливания) воды на поверхности пола подвального помещения, а также намокания стен внутри подвала (грунтовые воды, атмосферные осадки, др.)? Какова стоимость затрат необходимых для устранения данного дефекта? 11. Является ли рекламная продукция (проект л.д. 15) необходимой и достаточной для строительства жилого дома? 12. Можно ли только по представленной рекламной продукции (проект л.д. 15) построить подвал (цокольный этаж)? 13. Кто должен, заказчик или подрядчик, проводить консервацию объекта строительства на зимний период и каков объем работ по консервации? При необходимости дачи разъяснений по вопросам, не поставленным судом, прошу воспользоваться экспертной инициативой по их разъяснению. Экспертные действия, связанные с непосредственным исследованием объекта строительства, производить в присутствии сторон. Проведение экспертизы поручить ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы». Производство экспертизы закончить и экспертное заключение направить в суд её назначивший, в срок до 7 ноября 2011 года. Производство экспертизы оплачивают стороны в равных долях. Предупредить эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ. Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела, объект строительства, расположенный по <адрес>. Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы. Заслушав представителей ООО «Строитель» по доверенностям Соколова С.В., Вегнер А.М., Романову Н.А., представителя Григорьева А.В. по доверенности Голубенкова С.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Григорьев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Строитель» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением подрядных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании Григорьев А.В. заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Судом вынесено указанное выше определение. В частной жалобе ООО «Строитель» ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права при его вынесении. Судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. В соответствии со статьей 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Из материалов дела видно, что по данному делу суд назначил строительно-техническую экспертизу и приостановил производство по делу на время проведения экспертизы. Вывод суда о приостановлении производства по делу не противоречит положениям вышеназванных норм процессуального права. Возложение расходов по проведению экспертизы на стороны в равных долях соответствует обстоятельствам дела и требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», не противоречит ст. 96 ГПК РФ. Из материалов дела видно, что ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы заявлено истцом. Вместе с тем, в перечень вопросов эксперту судом включены, в том числе вопросы, предоставленные стороной ответчика. Частная жалоба в целом не содержит правовых оснований для отмены определения суда в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов на проведение экспертизы. Доводы частной жалобы, касающиеся существа экспертизы, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку законом не предусмотрена возможность обжалования в кассационном порядке определения о назначении экспертизы. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на определение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи