Судья Патрунов С.Н. Дело № 33 –6397/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Абрамовой Н.Н., Кругловой С.Ю.

при секретаре Шахановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 27 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе Фомичева В.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фомичева В.А. отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ДД.ММ.ГГГГ между Фомичевым В.А. и малым государственным предприятием ААО «Ярославльмелиорация» (в настоящее время ООО «Икар) был заключён договор № о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым семья Фомичева В.А. получала 4-х комнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв. м. <адрес>. В соответствии с договора Фомичев В.А. обязан был оплатить стоимость указанной квартиры следующим образом: <данные изъяты> руб. в качестве первого взноса и последующие ежемесячные взносы. Окончательная цена квартиры - договорная и должна была уточняться по мере строительства. Всего Фомичевым В.А. в счёт стоимости квартиры с 1994 г. по декабрь 1995 г. внесено <данные изъяты> руб.

06.02.1996 г. в связи с неоплатой полной стоимости квартиры указанный договор расторгнут, ООО «Икар» возвратило Фомичеву В.А. уплаченную сумму <данные изъяты> руб.

10.05.2011 г. Фомичев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Икар», в котором просил взыскать упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что до настоящего времени истец не может получить от застройщика сведения о реальной стоимости квартиры, в строительстве которой он принимал участие в качестве дольщика. 18 января 2011 г. из ООО «<данные изъяты>» было получено экспертное заключение по финансово-экономическому исследованию по расчёту размера ответственности ООО «ИКАР» за неисполнение обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья. Согласно этому заключению застройщик должен был выплатить истцу помимо внесённых денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Об этом истец узнал лишь после получения заключения указанного исследования. По сведениям ООО «<данные изъяты>», на февраль 1996 г. стоимость 1 квадратного метра жилья составляла в среднем <данные изъяты> рублей, то есть в случае своевременной уплаты данных процентов истец смог бы приобрести 63,0 кв.м. жилья. На август 2010 г. стоимость 63,0 кв.м. жилья составляет <данные изъяты> руб., что является упущенной выгодой.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Фомичева В.А. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав представителя Фомичева В.А. по доверенности Фомичеву Л.А. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Фомичевым В.А. пропущен без уважительных причин срок исковой давности, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд правильно исчислил начало течения срока исковой давности с 06 февраля 1996 г., т.е. с момента расторжения договора долевого участия в строительстве жилья и возврата Фомичеву В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. С указанного времени у Фомичева В.А. не было препятствий для проверки и уточнения реальной стоимости строящегося жилого помещения.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что истец узнал о нарушении своих прав только в 2011 г. в связи с получением экспертного заключения по финансово-экономическому исследованию по расчету размера ответственности малого государственного предприятия «Икар» (ООО «ИКАР») за неисполнение обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья, выполненного ООО «<данные изъяты>», являются неубедительными.

Фомичев В.А. обратился в суд с иском 10 мая 2011 г., то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. Уважительных причин пропуска установленного законом срока истцом не представлено. Оснований для применения правил ст. 205 ГК РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационную жалобу Фомичева В.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи