Судья Хахина А.М. Дело № 33 –6393/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Абрамовой Н.Н., Поздняковой Т.В.

при секретаре Шахановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 27 октября 2011 года

дело по частной жалобе Быкова М.Б. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявлении Быкова М.Б. об отмене заочного решения Ярославского районного суда Ярославской области от 10 августа 2011 года по иску Государственного казенного учреждения Ярославской области Центр занятости населения г. Ярославля к Быкову М.Б. о взыскании денежных средств отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 10.08.2011 г. с Быкова М.Б. в пользу ГУ ЯО ЦЗН г. Ярославля взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

02.09.2011г. от Быкова М.Б. поступило заявление об отмене указанного заочного решения суда. В заявлении указано, что о дате и времени судебного заседания Быков М.Б. извещен не был.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, заслушав Быкова М.Б. в поддержание доводов жалобы, представителя ГУ Ярославской области «Центр занятости населения» г. Ярославля по доверенности Кота М.В., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что неявка ответчика Быкова М.Б. в суд вызвана неуважительными причинами, доказательства, которые могли бы повлиять на заочное решение суда, заявитель не представил.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из материалов дела следует, что Быков М.Б. надлежащим образом был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес> в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ. Документы были возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 17, 20). Факт проживания по указанному адресу на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Быков М.Б. не оспаривает, кроме того, в заседании судебной коллегии по гражданским делам данное обстоятельство было им подтверждено. Сведений о наличии уважительных причин неявки в суд Быковым М.Б. не представлено. При указанных обстоятельствах, у суда имелись основания для рассмотрения иска ГУ Ярославской области «Центр занятости населения» г. Ярославля в порядке заочного производства.

В поданном заявлении об отмене заочного решения Быковым М.Б. также не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание решение суда.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Быкова М.Б. об отмене заочного решения.

По изложенным мотивам частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Частную жалобу Быкова М.Б. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи