Судья Маренникова М.В. Дело № 33-6579

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

и судей Поздняковой Т.В., Ваниной Е.Н.

при секретаре Фоминой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

10 ноября 2011 года

дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Иск Никитина Геннадия Филипповича удовлетворить в части.

Применить последствия недействительности пункта кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Никитиным Геннадием Филипповичем, согласно которому на заемщика возлагается ежемесячная обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета (п.3.3 договора).

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Никитина Геннадия Филипповича сумму в размере 14700 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего 22700 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 1000 рублей в доход государства.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход государства госпошлину в размере 1591 руб.».

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин Г.Ф. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1225 рублей, взыскании с ответчика уплаченной комиссии в сумме 44100 рублей, неустойки в сумме 29106 рублей за нарушение сроков исполнения требования истца о возврате незаконно взысканной суммы, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с банком кредитный договор на сумму 245000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора на заемщика возложена обязанность по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1225 рублей. Данные обязательства заемщиком исполнены в полном объеме, истцом также уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 44100 рублей. Истец считает, что установление банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, нарушающим права потребителя. Претензия истца от 26.07.2011 года, полученная банком 29.07.2011 года, о возврате незаконно полученной денежной суммы осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Булыгин С.К. исковые требования поддержал, считая срок исковой давности не пропущенным.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился. В возражениях на иск заявлено о пропуске срока исковой давности, также указано, что условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета соответствует требованиям действующего законодательства, включено в договор с согласия потребителя, открытие и ведение банковского счета, осуществление расчетов по нему являются самостоятельными банковскими операциями.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО АКБ «РОСБАНК» оспаривается решение в части взыскания неустойки в размере 5000 рублей. Автор жалобы считает, что нет оснований для установления ответственности, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обязательства по кредитному договору банком исполнены, а неисполнение претензии истца о возврате комиссии за ведение ссудного счета не является нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В возражениях на кассационную жалобу Никитин Г.Ф. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, обсудив их, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о взыскании незаконно полученной суммы, суд правильно применил нормы материального права – ст.ст. 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона размер неустойки составляет 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена – общей цены заказа.

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы.

Суд, разрешая требование Никитина Г.Ф. о взыскании с банка неустойки, правильно определил период ее начисления с 09.08.2011 по 30.08.2011 исходя из даты получения ответчиком претензии 29.07.2011, содержащей требование о возврате суммы комиссии, а также правильно определил размер неустойки 9702 руб. исходя из размера подлежащей взысканию в пользу истца комиссии 14700 руб. На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшил размер неустойки до 5000 руб.

Довод кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки не соответствует нормам материального права. По изложенным основаниям кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи