Судья Охапкина О.Ю. Дело № 33 - 6145

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Абрамовой Н.Н., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Фоминой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

24 октября 2011 года

гражданское дело по представлению исполняющего обязанности прокурора Переславской межрайонной прокуратуры Ярославской области на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления Переславского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Переславского муниципального района об обязании организовать централизованное водоснабжение населения с. Городище Переславского района путем строительства новой скважины, подключения её к башне Рожновского до 31.03.2012 года».

По делу установлено:

Переславский межрайонный прокурор в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Переславского муниципального района и просил обязать ответчика организовать централизованное водоснабжение жилых помещений в селе Городище путем строительства новой скважины, подключения ее к башне Рожновского до 31.03.2012 года, ссылаясь на то, что в рамках проведенной проверки по обращению ФИО1 о ненадлежащем водоснабжении населения с. Городище, установлено, что источниками водоснабжения на территории с. Городище являются: 2 муниципальных колодца, башня Рожновского 1975 года постройки, скважина №1 1975 года постройки, артезианская скважина 2005 года постройки, сети водопровода. Однако в дома жителей с. Городище централизованное холодное водоснабжение поступает с перебоями, что подтверждается обращением граждан.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В представлении ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, заслушав прокурора Лемехову Т.С. в поддержание представления, судебная коллегия считает, что постановленное судьей определение подлежит отмене.

Отказывая Переславскому межрайонному прокурору в принятии искового заявления судья руководствовался положениями п. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что иск заявлен в защиту определенного круга лиц - жителей села, заявленные требования не связаны с защитой нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как видно из материалов дела, в данном случае прокурором исковое заявление подано в защиту гарантированных Федеральным законом от 06.10.2003г № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - населения с. Городище. Круг лиц, имеющих право пользования центральным водоснабжением с. Городище, установить невозможно в силу объективных причин, в т.ч. в силу постоянного изменения численности населения и наличия иных лиц, имеющих право проживать в жилых помещениях на территории села временно.

Исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, с целью обеспечения прав неопределенного круга лиц на надлежащее исполнение органами местного самоуправления возложенных на них обязанностей по вопросам местного значения муниципального района, связанных с обеспечением их прав на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления Переславского межрайонного прокурора.

По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 29 августа 2011 года отменить, исковое заявление Переславского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Переславского муниципального района направить в тот же суд со стадии его принятия

Председательствующий:

Судьи: