Судья Мазурова Л.А. Дело № 33 –6542/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С. судей Абрамовой Н.Н., Маньковой Е.Н. при секретаре Пыстиной Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 07 ноября 2011 года дело по частной жалобе Шерункова А.А. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 сентября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении ходатайства Шерункова А.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера при подаче искового заявления – отказать. Исковое заявление Шерункова А.А. к Рыбинскому отделению Сберегательного банка России № 1576 о возмещении материального ущерба – оставить без движения. Известить истца о необходимости устранить указанные недостатки в срок до 30 сентября 2011 года и разъяснить, что в противном случае иск будет считаться неподанным и возвращен. Судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Шерунков А.А. обратился в суд с иском к Рыбинскому отделению Сберегательного банка России № 1576 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., перерасчете кредита под 17,5 % годовых. Одновременно Шерунковым А.А. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера, ссылаясь на трудное материальное положение и на то, что он является инвалидом 3 группы. Судьей постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Шерункова А.А. ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к его незаконности и необоснованности. Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Шерункова А.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Оставляя исковое заявление Шерункова А.А. без движения, судья руководствовался п.1 ст. 333.19 НК РФ, полагая, что заявленные истцом требования носят имущественный характер и подлежат оплате государственной пошлиной при подаче заявления в суд в размере не менее 400 рублей. Судебная коллегия считает, что правовых оснований для оставления заявления без движения у судьи не имелось. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Из содержания искового заявления Шерункова А.А., доводов его частной жалобы следует, что Шерунков А.А. пользовался услугой ОАО Сбербанк России по оплате жилищно-коммунальных услуг путем перечисления денежных средств с его банковской карты, а также услугой банка по предоставлению кредита, т.е. основывал свои требования на ненадлежащем оказании ОАО Сбербанк России услуг потребителю. Указанные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, Шерунков А.А. как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителя, при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины. Разрешение вопросов о предоставлении истцом необходимых доказательств по делу и уточнение исковых требований являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству в силу ст.ст. 147-150 ГПК РФ. В соответствии с указанными нормами при подготовке дела к судебному разбирательству судья имеет возможность уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определить закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, опросить истца по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, уточнить исковые требования и представить дополнительные доказательства, а также в порядке статьи 57 ГПК РФ оказать содействие участвующим в деле лицам в собирании и истребовании доказательств. По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд со стадии принятия. В связи с изложенным определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 октября 2011 года о возвращении искового заявления Шерункова А.А. в связи невыполнением требований судьи в установленный срок также подлежит отмене. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Определения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 сентября 2011 года об оставлении искового заявления Шерункова А.А. без движения и от 03 октября 2011 года о возвращении искового заявления отменить, исковое заявление Шерункова А.А. направить в Рыбинский городской суд Ярославской области со стадии его принятия. Председательствующий Судьи