Судья Хахина А.М. Дело № 33 –6540/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Абрамовой Н.Н., Поздняковой Т.В.

при секретаре Шахановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 27 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе Быкова М.Б. на заочное решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 августа 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Быкова М.Б. в пользу Государственного казенного учреждения Ярославской области Центр занятости населения г. Ярославля денежные средства в размере ... рублей.

Взыскать с Быкова М.Б. в доход государства государственную пошлину в размере ... рубля.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

<дата> между Быковым М.Б., зарегистрированным в качестве безработного, и ГУ ЯО Центр занятости населения г. Ярославля заключен договор № о содействии самозанятости безработных граждан, по которому Быков М.Б. обязался организовать самозанятость, а ЦЗН оказать ему в этом содействие. В том числе, по условиям договора Быков М.Б. обязался получить свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 1 календарного года (п. 2.1.3, п. 2.1.6 договора).

<дата> Быковым М.Б. получено свидетельство о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области.

На основании приказа № от <дата> ГУ ЯО ЦЗН г. Ярославля Быкову М.Б. в соответствии с п. 2.2.4 договора платежным поручением перечисленная денежная сумма в размере ... руб.

ГКУ ЯО ЦЗН г. Ярославля обратилось в суд с иском к Быкову М.Б. о взыскании денежной суммы в размере ... руб., ссылаясь на то, что <дата> Быков М.Б. был исключен из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности в качестве ИП.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В кассационной жалобе Быкова М.Б. ставится вопрос об отмене заочного решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав Быкова М.Б. в поддержание доводов жалобы, представителя ГКУ Ярославской области Центр занятости населения г. Ярославля по доверенности Кота М.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены заочного решения суда не имеется.

Удовлетворяя исковые требования ГКУ Ярославской области Центр занятости населения г. Ярославля суд исходил из того, что Быковым М.Б. нарушены обязательства по договору о содействии самозанятости безработных граждан, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию предоставленные ему денежные средства на осуществление предпринимательской деятельности.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и закону – ст. 7.1 Закона РФ «О занятости населения», ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3.2 договора № от <дата> в случае выявления фактов нецелевого использования выделенных финансовых средств либо нарушения гражданином сроков, установленных пунктами 2.1.6-2.1.7 данного договора, предоставленные денежные средства подлежат возврату в Центр в полном объеме.

Судом установлено, что Быковым М.Б. нарушено обязательство, предусмотренное п. 2.1.6 договора № от <дата> об осуществлении предпринимательской деятельности не менее одного календарного года. <дата> прекращен его статус индивидуального предпринимателя.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о взыскании с Быкова М.Б. денежных средств в сумме ... руб. является правильным.

Доводы Быкова М.Б. о нарушении судом досудебного порядка разрешения спора являются несостоятельными.

В силу п. 4.2 договора споры между сторонами, возникающие при исполнении, изменении или расторжении настоящего договора, решаются путем переговоров, а в случае недостижения согласия рассматриваются судом в соответствии с действующим законодательством.

Из пояснений сторон, в том числе Быкова М.Б., следует, что после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Быков М.Б. обращался в ЦЗН г. Ярославля по вопросу возврата полученных денежных средств. Какого-либо соглашения между сторонами заключено не было. Письменных уведомлений о досудебном урегулировании спора договором не предусмотрено.

Доводы жалобы о нарушениях процессуального законодательства также являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Быков М.Б. надлежащим образом был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес> в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ. Документы были возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 17, 20). Факт проживания по указанному адресу на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Быков М.Б. не оспаривает, кроме того, в заседании судебной коллегии по гражданским делам данное обстоятельство было им подтверждено. Сведений о наличии уважительных причин неявки в суд Быковым М.Б. не представлено. При указанных обстоятельствах, у суда имелись основания для рассмотрения иска ГКУ Ярославской области Центр занятости населения г. Ярославля в порядке заочного производства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, соответствуют обстоятельствам по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационную жалобу Быкова М.Б. на заочное решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи