Судья Нащекина Н.В. Дело № 33-6374

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Баландиной Г.А., Афанасьевой Т.В.,

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

27 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области от 10.08.2011 г. № об отказе Белову Е.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости – незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области зачесть Белову Е.Г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды его работы с 29.08.1986 г. по 29.08.1988 г., с 01.09.2009 г. по 11.10.2009 г.; с 12.10.2009 г. по 31.08.2010 г. (за исключением административного отпуска с 08.07.2010-13.08.2010 г.) и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 05.07.2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области от 10.08.2011 г. № Белову Е.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с недостаточностью специального( педагогического ) стажа.

Белов Е.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области. Просил обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы с 29.08.1986 г. по 29.08.1988 г. в должности руководителя по начальной военной подготовке в профессиональном техническом училище №; с 01.09.2009 г. по 11.10.2009 г. и с 12.10.2009 г. по 31.08.2010 г. в должности учителя технического труда средней общеобразовательной школы № и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ее назначением – с 05.07.2011 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда, мотивами, изложенными в решении, об удовлетворении исковых требований Белова Е.Г. судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и правильном применении и толковании норм материального права.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального права не допустил.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрены должности преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки), руководитель допризывной подготовки молодежи, военный руководитель.

Материалами дела установлено, что Белов Е.Г. работая в должности руководителя начальной военной подготовки среднего профессионального училища № 20, фактически выполнял обязанности военного руководителя.

При этом, по мнению судебной коллегии, суд правильно исходил из того, что функциональные обязанности руководителя начальной военной подготовки и военного руководителя (руководителя допризывной подготовки молодежи), преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) являются идентичными, что нашло подтверждение имеющимися в личном деле Белова Е.Г. (ГОУ НПО ЯО ПУ №) сведениями о выполнении Беловым Е.Г. обязанностей по должности « военный руководитель, руководитель начальной военной подготовки».

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о включении истцу в специальный стаж периода работы в должности учителя технического труда средней общеобразовательной школы № с 01.09.2009 г. по 11.10.2009 г.; с 12.10.2009 г. по 31.08.2010 г. (за исключением административного отпуска с 08.07.2010-13.08.2010 г.).

Материалами дела установлено, и не опровергнуто ответчиком, что в период с 01.09. 2009г. по 11.10.2009г. истец был занят непосредственно педагогической деятельностью на условиях полной педагогической ставки, то есть 18 часов в неделю.

Правилен вывод суда о том, что отсутствие по данным индивидуального персонифицированного учета ( выписки из индивидуального лицевого счета) сведений о специальном ( педагогическом) стаже работы Белова Е.Г. в период с 12.10. 2009г. по 31.08. 2010г., при доказанности факта выполнения Беловым Е.Г. работы, связанной с осуществлением педагогической деятельности, не может являться основанием для не включение указанного периода в педагогический стаж.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат правовых оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: