Судья Альштадт С.Н. Дело № 33-6678 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю. и судей Гушкана С.А., Поздняковой Т.В. при секретаре Сингатулиной И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю. 14 ноября 2011 года дело по частной жалобе Завьяловой Киры Альбимовны на определение Рыбинского районного суда Ярославской области от 05 октября 2011 года, которым постановлено: «Отказать Завьяловой Кире Альбимовне в предоставлении рассрочки исполнения решения Рыбинского районного суда Ярославской области от 18 августа 2011 года». Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 18 августа 2011 года расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., с Завьяловой К.А., Водопьяна А.Б., Гусева А.А., Кукушкиной М.А. в пользу Сбербанка РФ Рыбинского отделения № 1576 в солидарном порядке взысканы: остаток основного долга в размере 143774 рубля 98 копеек, государственная пошлина в размере 4075 рублей 49 копеек. На основании данного решения суда, вступившего в законную силу 30.08.2011 года, постановлением Рыбинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Завьялова К.А. в лице своего представителя Водопьяна А.Б., действующего по доверенности, обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда с ежемесячной выплатой по 6160 рублей 41 копейки сроком на 24 месяца, ссылаясь на тяжелое материальное положение, низкий размер заработной платы. В судебном заседании представитель Завьяловой К.А. по доверенности Водопьян А.Б. заявление поддержал. Представитель взыскателя – Рыбинского отделения Сбербанка РФ по доверенности Ильина И.Е. возражала против удовлетворения заявления в связи с отсутствием оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель Рыбинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Завьялова К.А. просит определение отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии оснований для предоставления рассрочки, указывается, что материальное положение Завьяловой К.А. препятствует своевременному исполнению решения суда. м сост другом составе суда. вна бное заседание не явился. дании е предстаивл.. тва, за счет которого возжмоно погашение за Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав объяснения Завьяловой К.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит. Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд исходил из того, что убедительных доказательств тяжелого имущественного положения Завьяловой К.А. и наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от 18 августа 2011 года, должник не представила. Указанный вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и закону – ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исходя из положений названных норм закона, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Нахождение Завьяловой К.А. на инвалидности не является уважительной причиной для предоставления рассрочки исполнения судебного решения. Из материалов дела следует, что Завьялова К.А. является трудоспособной, имеет постоянное место работы, является директором ОРГАНИЗАЦИЯ и ее ежемесячная заработная плата составляет 5687 рублей (л.д.82). Доводы о тяжелом имущественном положении Завьяловой К.А. судебная коллегия считает неубедительными. Материалы дела не содержат доказательств отсутствия у должника имущества, за счет которого может быть произведено исполнение решения суда, а также доказательства тяжелого имущественного положения. Согласно сведениям ГИБДД Рыбинского МУ от 03.10.2011 года за Завьяловой К.А. зарегистрированы три транспортных средства: <данные изъяты>. (л.д.66). Из материалов дела следует, что с момента вступления решения суда в законную силу 30.08.2011 года действенные меры по добровольному исполнению решения суда не предпринимаются. Доказательств тяжелого имущественного положения солидарных должников по возникшему обязательству – Водопьяна А.Б., Гусева А.А., Кукушкиной М.А. не представлено. Кроме того, предоставление рассрочки исполнения решения суда с уплатой ежемесячных платежей в размере 6160 рублей 41 копейки приведет к длительному неисполнению решения суда и нарушению прав взыскателя. С учетом конкретных обстоятельств дела, интересов взыскателя, с учетом указанных выше правовых норм суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, суд не допустил. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Частную жалобу Завьяловой Киры Альбимовны на определение Рыбинского районного суда Ярославской области от 05 октября 2011 года, оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи