Судья Минеева Е.И. Дело № 33-6561

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Маньковой Е.Н., Баландиной Г.А.,

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

31 октября 2011 года

гражданское дело по частной жалобе КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Рожанскому Л.Ю. о прекращении права пользования и выселении – возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, есл истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Рожанскому Л.Ю. о прекращении права пользования и выселении из квартиры, расположенной в г. Рыбинске.

Определением судьи от 11.07.2011 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 22.07.2011 г. устранить недостатки, допущенные при оформлении иска.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает, определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Возвращая банку исковое заявление, судья руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что банком в установленный до 22.07.2011 года в определении от 11.07.2011 года срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из искового материала, определением судьи от 11.07.2011 г. исковое заявление банка оставлено без движения, истцу предложено в срок до 22.07.2011 г. устранить недостатки, допущенные при оформлении иска.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 октября 2011 года данное определение отменено как незаконное и необоснованное.

С учетом изложенного судебная коллегия считает определение судьи о возврате искового заявления подлежащим отмене с направлением иска банка в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 июля 2011 года отменить, исковое заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Рожанскому Л.Ю. о прекращении права пользования и выселении направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи