Судья Нащекина Н.В. Дело № 33-6367

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Афанасьевой Т.В., Баландиной Г.А.,

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

27 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:

Обязать Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области зачесть Ильиной Е.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды ее работы:

С 10.10.1994 г. по 20.10.1996 г. – в должности старшего воспитателя социально-реабилитационного центра «Убежище» медико-психологического центра «Человек»;

С 21.10.1996 г. по 05.11.1996 г. – в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе социально-реабилитационного центра «Приют» медико-психологического центра «Человек»;

назначить Ильиной Е.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 20.06.2011 г.

Взыскать с УПФР (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском МР ЯО в пользу Ильиной Е.Н. в возмещение судебных расходов 1700 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области от 03.08.2011 г. № Ильиной Е.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального (педагогического) стажа.

Ильина Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области. Просила обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды ее работы с 10.10.1994 г. по 20.10.1996 г. в должности старшего воспитателя социально-реабилитационного центра «Убежище» медико-психологического центра «Человек»; с 21.10.1996 г. по 05.11.1996 г.- в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе социально-реабилитационного центра «Приют» медико-психологического центра «Человек» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ее назначением – с 20.06.2011 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Ильиной Е.Н. представлен отзыв на кассационную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Постановленное судом решение основано на правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей предоставлено лицам, осуществлявшим указанную деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусмотренная п. 1 ст. 27, Правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г. утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицами, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, истица работала с 10.10.1994 г. по 20.10.1996 г. в должности старшего воспитателя социально-реабилитационного центра «Убежище» медико-психологического центра «Человек»; с 21.10.1996 г. по 05.11.1996 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе социально-реабилитационного центра «Приют» медико-психологического центра «Человек».

Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067, от 29 октября 2002 г. N 781, не предусмотрено наименование учреждения «медико-психологический центр».

Вместе с тем в указанных Списках предусмотрены в наименовании должностей «старший воспитатель», «заместитель директора», в наименовании учреждений – учреждения социального обслуживания: социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, социальный приют для детей и подростков, центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей.

Удовлетворяя требования Ильиной Е.Н. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, спорных периодов работы, суд, исходя из уставов и положений указанных организаций, направления их деятельности, пришел к выводу о том, что выполняемые истицей в спорные периоды обязанности старшего воспитателя социально –реабилитационного центра « Убежище», заместителя директора по учебно –воспитательной работе социально – реабилитационного центра « Приют» медико – психологического центра « Человек» тождественны по функциям и характеру работы работам в должности старшего воспитателя, должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе в социально –реабилитационных центрах для несовершеннолетних, которые поименованы в вышеуказанном Списке.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и не противоречащими закону.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности включения в специальный стаж истицы спорных периодов работы являются несостоятельными.

Согласно Примерному положению о социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних детей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2000 г. N 896, социально-реабилитационные центры несовершеннолетних являются специализированными учреждениями, создаваемыми в системе социальных служб органов социальной защиты населения, основными задачами центра являются профилактика безнадзорности и беспризорности, а также социальная реабилитация несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Согласно п. 15 Примерного положения о кадровом обеспечении, на работу в центр должны приниматься работники, имеющие специальное образование или специальную подготовку.

Из совокупности собранных по делу доказательств, объяснений сторон, Положений о социально-реабилитационном центре «Приют», «Убежище», следует, что задачами указанных структурных подразделений являются организация и проведение коррекционно-реабилитационной работы с детьми и подростками, оказавшимися в кризисной ситуации, оказание комплексной медико-психолого-педагогической помощи, оказание помощи в реадаптации и ресоциализации несовершеннолетних. Центр осуществляет свою деятельность под руководством органов и исполнительной власти и социальной защиты населения.

Как видно из дела, выполняемая Ильиной Е.Н. в спорные периоды работа была связана с педагогической деятельностью, в ее обязанности входила работа с несовершеннолетними.

Учитывая установленные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что выполняемая Ильиной Е.Н. в спорные периоды работа старшего воспитателя социально – реабилитационного центра « Убежище», заместителя директора по учебно- воспитательной работе социально- реабилитационного центра « Приют» медико- психологического центра « Человек» тождественна выполняемой работе в таких же должностях в социально- реабилитационных центрах для несовершеннолетних.

Выводы суда о тождественности выполняемых Ильиной Е.Н. в спорные периоды функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не противоречат и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

При включении спорных периодов работы Ильиной Е.Н. в специальный стаж у нее возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии с даты обращения за назначением пенсии, то есть с 20 июня 2011 года.

Доводы кассационной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает решение суда обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: