Судья Минеева Е.И. Дело № 33-6442 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г., судей Маньковой Е.Н., Баландиной Г.А., при секретаре Малуниной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г. 31 октября 2011 года гражданское дело по частной жалобе КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 июля 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Рожанскому Л.Ю. о прекращении права пользования и выселении – оставить без движения. Известить истца о необходимости исправить допущенные нарушения, в срок до 22 июля 2011 года, и разъяснить, что в противном случае, заявление будет считаться не поданным и возвращено последнему. Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Рожанскому Л.Ю. о прекращении права пользования и выселении из квартиры, расположенной в г. Рыбинске. Судьей постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает, определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Оставляя исковое заявление Банка без движения, судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление не соответствует положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не заверено печатью организации КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), нет углового штампа, что не позволяет установить какой организацией подано исковое заявление. Кроме того, истцу необходимо представить подлинную выписку из домовой книги квартиросъемщика. С выводами судьи согласиться нельзя. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем. Из содержания данной нормы не следует, что исковое заявление должно быть заверено печатью организации и что на исковом заявлении должен быть поставлен угловой штамп. Исковое заявление подписано представителем истца, полномочия на подписание и подачу искового заявления в суд подтверждены доверенностью, копия которой надлежащим образом заверена и приложена к исковому заявлению, что не противоречит ч. 4 ст. 131 ГПК РФ. Из искового материала следует, что документы, имеющиеся у Банка в наличии, подтверждающие обстоятельства в обоснование исковых требований, приложены к исковому заявлению. Предоставление необходимых доказательств, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, а отсутствие доказательств не является в соответствии со ст. 136 ГПК РФ основанием к оставлению искового заявления без движения. Доказательства могут быть представлены сторонами на любой стадии рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, у судьи не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения, определение подлежит отмене с направлением искового заявления для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 июля 2011 года отменить, исковое заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Рожанскому Л.Ю. о прекращении права пользования и выселении направить в тот же суд со стадии принятия. Председательствующий Судьи