Судья Минеева Е.И. Дело № 33-5998 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г., судей Маньковой Е.Н., Баландиной Г.А., при секретаре Малуниной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г. 31 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Мухина С.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 августа 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Мухина С.Н. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Рыбинск» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., в том числе: основной долг – .... рублей; проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на 15.06.2011г., - .... рублей; неустойка за нарушение обязательства – .... рублей. Взыскать с Мухина С.Н. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Рыбинск» в возмещение расходов по уплате госпошлины по делу .... рублей. В остальной части иска ООО «Центр Микрофинансирования г. Рыбинск» отказать. Заслушав доклад судьи Волковой В.Г., выступление представителя ООО « Центр Микрофинансирования г. Рыбинск » по доверенности Абрамова А.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Центр Микрофинансирования г. Рыбинск» обратилось в суд с иском к Мухину С.Н. и с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Центр Микрофинансирования г. Рыбинск» и Мухиным С.Н., в размере .... руб., в том числе: .... руб. – основной долг, .... руб. – проценты за пользование суммой займа, .... руб. – пени, ссылаясь на то, что до настоящего времени заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату сумм займа. Судом принято указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения либо направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Центр Микрофинансирования г. Рыбинск» является правильным, соответствует обстоятельствам дела и положениям статей 307, 308, 309, 310, 333, 809, 810 ГК РФ. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Рыбинск» и Мухиным С.Н. был заключен договор займа на сумму .... руб. с уплатой ежемесячно 8 % за пользование средствами, сроком – на 6 месяцев. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Мухин С.Н., как следует их дела, указанный договор займа подписал, чем подтвердил свое согласие с заключением договора займа, условиями займа. Подпись заемщика в договоре займа не оспаривается. Собранными по делу доказательствами, которые суд исследовал в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, подтверждается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком Мухиным С.Н. надлежащим образом не исполняются. Взысканные судом денежные суммы основного долга, просрочки по процентам, неустойки подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом истца, не оспариваются доводами кассационной жалобы. В кассационной жалобе в целом Мухин С.Н. ссылается на то, что в отношении него Горбачевой М.М. были совершены мошеннические действия, для которой он брал денежные средства. Указывает на то, что денежная сумма по договору займа по данному делу является составляющей преступления, по которому в рамках уголовного дела установлено виновное лицо Горбачева М.М. Потерпевшим признано ООО «Центр Микрофинансирования г. Рыбинск». Суд не учел вступивший в законную силу приговор по уголовному делу, находящемуся в производстве <данные изъяты> суда по обвинению Горбачевой М.М. в совершении преступления <данные изъяты>. Эпизод с получением спорной денежной суммы в ООО «Центр Микрофинансирования г. Рыбинск» фигурирует в рамках указанного уголовного дела и включен Горбачевой М.М. в состав преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Суду следовало привлечь Горбачеву М.М. к участию в деле. По мнению судебной коллегии указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, правильность выводов суда не опровергают. В силу положений ст.ст. 307-308 ГК РФ сторонами обязательства являются лица, в нем участвующие - кредитор и должник. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон ( для третьих лиц). Договор займа был заключен между истцом и ответчиком Мухиным С.Н. Горбачева М.М. в качестве стороны в договоре займа не участвовала. Рассматривая спор, суд правильно исходил из того, что последующее использование денежных средств заемщиком Мухиным С.Н., в том числе передача их другому лицу, находится за пределами правоотношений, вытекающих из договора займа, и совершено по усмотрению получателя займа, действия заемщика по распоряжению предоставленным займом не влияют на его обязательства по указанному договору. Правилен, по мнению судебной коллегии вывод суда о том, что доказательств наличия у Мухина С.Н. заблуждения, имеющего существенное значение, при заключении договора займа, а также того, что результат по сделке не соответствовал действительной воле ответчика, суду не представлено. Кроме того, из приговора <данные изъяты> от 30 ноября 2009 года, вступившего в законную силу, исследованного судом кассационной инстанции, усматривается, что в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Горбачевой М.М. обвинения факты мошеннических действий с участием указанных в обвинительном заключении подставных лиц : Парфененко С.В., Шелепина А.Н., Хухти В.В., Шамшевой Е.А., Белова В.Н., Паничева Д.М., Цветкова М.П., Соколова А.С., Панкратьева А.Н., а также Мухина С.Н., в связи с не подтверждением фактических обстоятельств оформления ими займов обстоятельствам, которые были изложены в предъявленном Горбачевой М.М. обвинении. Как следует из приговора, суд согласился с данной позицией государственного обвинителя и исключил из предъявленного Горбачевой М.М. обвинения по 3 эпизоду факты хищения ею денежных средств по займам указанных в приговоре подставных лиц, в том числе Мухина С.Н. по займу ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. Указанным приговором Мухин С.Н. не признан потерпевшей стороной. При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу и с учетом установленного не могут служить основанием для отмены решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу Мухина С.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 августа 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи