Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33-6245 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г., судей Баландиной Г.А., Гушкана С.А., при секретаре Тепериной Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г. 20 октября 2011 года гражданское дело по частной жалобе Доброхотова А.В. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 сентября 2011 года, которым постановлено: Доброхотову А.В. отказать в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2010 года, на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 декабря 2010 года и на определение судьи Ярославского областного суда от 18 августа 2011 года по гражданскому делу № по иску Макарова А.В. к Доброхотову А.В., ЗАО «Страховая группа «Урал-Сиб» о взыскании денежных сумм. Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2010 года исковые требования Макарова А.В. к ЗАО «Страховая группа «Урал-Сиб», Доброхотову А.В. о взыскании денежных сумм удовлетворены частично, с Доброхотова А.В. в пользу Макарова А.В. взыскано в возмещение ущерба .... руб., судебные расходы .... руб. Кассационным определением Ярославского областного суда от 27 декабря 2010 года кассационная жалоба Доброхотова А.В. на решение суда от 11 ноября 2010 года оставлена без удовлетворения. Определением судьи Ярославского областного суда от 19 августа 2011 года Доброхотову А.В. отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции надзорной жалобы на указанные судебные постановления. Доброхотов А.В. обратился с надзорной жалобой и одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ, в которой ставил вопрос об отмене решения суда от 11 ноября 2010года и кассационного определения от 27 декабря 2010 года, а также определения судьи Ярославского областного суда от 19 августа 2011 года, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации ссылался на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, о том, что его кассационная жалоба была рассмотрена 27 декабря 2010 года, узнал только в июне 2011 года, после этого сразу обратился с надзорной жалобой в Президиум Ярославского областного суда. Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции получил из Ярославского областного суда в конце августа 2011 года. Заявитель указывает, что пропустил срок для обжалования судебных постановлений в Верховный Суд РФ по уважительным причинам, поскольку не был уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, и как следствие не знал о том, что решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2010 года вступило в законную силу. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в восстановлении Доброхотову А.В. процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе. В соответствии со статьей 376 ГПК РФ надзорная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебных постановлений при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня его вступления в законную силу. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие ФЗ от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» 6-месячный срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции; он начинает исчисляться на следующий день после вступления судебного постановления в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок, установленный частью второй статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Из материалов дела видно, что обжалуемое решение Рыбинского городского суда Ярославской области вынесено 11 ноября 2010 года. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 декабря 2010 года кассационная жалоба Доброхотова А.В. на указанное решение оставлена без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу 27 декабря 2010 года. Последний день процессуального срока на подачу надзорной жалобы - 27 июня 2011 года. С надзорной жалобой в президиум Ярославского областного суда на вышеуказанные судебные постановления Доброхотов А.В. обратился 27 июня 2011 года, то есть в последний день установленного законом шестимесячного срока. Определением судьи Ярославского областного суда от 19 августа 2011 года Доброхотову А.В. отказано в передаче дела в суд надзорной инстанции. С надзорной жалобой Верховный Суд Российской Федерации и заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации Доброхотов А.В. обратился 05 сентября 2011 года, то есть после истечения установленного законом шестимесячного срока. Доводы Доброхотова А.В. в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока о том, что он не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы судом кассационной инстанции, и как следствие, не знал о том, что решение суда вступило в законную силу, в связи с чем им пропущен срок для обжалования судебных постановлений в Верховный Суд Российской Федерации, являются неубедительными, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Как видно из материалов дела, Рыбинским городским судом Ярославской области 10 декабря 2010 года Доброхотову А.В. направлялось судебное извещение о рассмотрении дела 27 декабря 2010 года в суде кассационной инстанции (л.д. 106). Адреса для направления судебной корреспонденции Доброхотову А.В. - Ярославская <данные изъяты> – указаны правильно. Согласно справке Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 августа 2011 года и копии журнала исходящей корреспонденции указанное извещение было направлено в Городскую курьерскую службу для вручения адресату 13 декабря 2010 года, то есть заблаговременно до даты судебного заседания. Кроме того, из материалов дела следует, что 6 апреля 2011 года Доброхотов А.В. обратился в Рыбинский городской суда с заявлением о направлении ему копии кассационного определения от 27 декабря 2010 года и 13 апреля 2011 года получил копию кассационного определения, о чем свидетельствует его подпись на вышеуказанном заявлении (л.д. 121), копию решения суда Доброхотов А.В. повторно получил 07 июня 2011 года (л.д. 123). Таким образом, об обжалуемых судебных постановлениях Доброхотову А.В. было известно в пределах срока их обжалования в порядке надзора. При установленных обстоятельствах, доводы Доброхотова А.В. о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, о том, что о рассмотрении его кассационной жалобы судом кассационной инстанция ему стало известно в июне 2011 года, когда его вызвали в службу судебных приставов, являются неубедительными. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства, связанные с пропуском Доброхотовым А.В. срока на подачу надзорной жалобы и пришел к обоснованному выводу о том, что шестимесячный срок на подачу надзорной жалобы пропущен Доброхотовым А.В. без уважительных причин, так как доказательств наличия таких причин, исключающих возможность подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на вышеуказанные судебные постановления в установленный законом срок, заявитель суду не представил. Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают, а поэтому оснований для отмены определения суда не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Частную жалобу Доброхотова А.В. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 сентября 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи