Судья Великая М.Е. Дело № 33-6297

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,

при секретаре Алексеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

24 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Голубевой И.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от 5 августа 2011 года № «Об отказе в установлении пенсии», принятое в отношении Голубевой И.В. в части отказа в назначении пенсии.

Обязать Управление пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в трудовой стаж Голубевой И.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

С 18 января 2000 года по 21 апреля 2000 года в кратном исчислении из расчета 1 год за год 6 мес.

С 11 ноября 2003 года по 18 декабря 2003 года в кратном исчислении из расчета 1 год за 1 год 6 мес.

Обязать Управление пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить Голубевой И.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с момента обращения – с 23 июня 2011 года.

Взыскать с Управления пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) в пользу Голубевой И.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от 5 августа 2011 года № Голубевой И.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

Голубева И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное). Просила обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18 января 2000 года по 21 апреля 2000 года в кратном исчислении из расчета 1 год за 1 год 6 мес., с 11 ноября 2003 года по 18 декабря 2003 года в кратном исчислении из расчета 1 год за 1 год 6 мес. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с момента обращения за ее назначением – с 23 июня 2011 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом и мотивами суда об удовлетворении исковых требований Голубевой И.В. судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела, собранных по делу доказательствах, и соответствующими закону – пп. 20 п. 1 ст. 27, пп. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 187 ТК РФ, Постановлениям Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 и от 29.10.2002 г. № 781.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения Голубевой И.В. в стаж лечебной деятельности спорных периодов повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы о том, что периоды прохождения истицей курсов повышения квалификации и усовершенствования, не могут быть включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является необоснованным.

Как установлено материалами дела, в периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации и курсах усовершенствования ей выплачивалась заработная плата, повышение квалификации имело место по должности, которая дает право на льготное пенсионное обеспечение. На курсы повышения квалификации и усовершенствования истица направлялась по распоряжению работодателя.

Оценив собранные доказательства по делу в совокупности, суд установил, что в спорные периоды истица занимала должности, подлежащие включению в специальный стаж в кратном исчислении из расчета 1 год за 1 год 6 мес.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации, что не противоречит требованиями пенсионного законодательства.

Судебная коллегия считает, что судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению истице пенсии с 23.06.2010 года с момента обращения за ее назначением, поскольку на эту дату с учетом включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, у Голубевой И.В. возникло право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

Кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: