Судья Минеева Е.И. Дело N 33 - 6508

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Афанасьевой Т.В., Поздняковой Т.В.,

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

3 ноября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Афанасьева Н.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

В иске Афанасьеву Н.А. к Афанасьевой Н.Ф. о признании утратившей право на жилую площадь в квартире <данные изъяты> в г. Рыбинске Ярославской области отказать.

Вселить Афанасьеву Н.Ф. в квартиру <данные изъяты> в г. Рыбинске Ярославской области.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление Афанасьева Н.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нанимателем квартиры <данные изъяты> в г. Рыбинске по договору социального найма является Афанасьев Н.А. В квартире зарегистрированы Афанасьев Н.А. и Афанасьева Н.Ф.

Афанасьева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Афанасьеву Н.А. о вселении в квартиру по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. 19.05.2010 г. брак расторгнут по причине постоянных скандалов с применением физического насилия, в связи с этим истица была вынуждена проживать у соседей и знакомых. В настоящее время ответчик препятствует истице в проживании в спорной квартире, не пускает в квартиру, устраивает скандалы, злоупотребляет спиртным.

Афанасьев Н.А. обратился в суд со встречным иском к Афанасьевой Н.Ф. о признании ее утратившей право на жилую площадь по указанному выше адресу, ссылаясь на то, что в 1992 году был произведен обмен жилых площадей между ним и Афанасьевой Н.Ф., согласно которому Афанасьев Н.А. переехал в спорную квартиру, а Афанасьева Н.Ф. вместе с сыном Голубевым С.Ю. должна была переехать в его квартиру <данные изъяты> в г. Рыбинске Ярославской области. Вместе с тем Афанасьева Н.Ф. осталась зарегистрированной в спорной квартире. В связи с этим между ними постоянно возникали скандалы. После расторжения брака истица добровольно ушла из спорной квартиры, взяв свои вещи и часть совместно нажитого имущества. Препятствий в проживании Афанасьев Н.А. истице не чинил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Афанасьева Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, удовлетворении встречных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилой помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения п. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривают последствия добровольного отказа нанимателя (либо члена его семьи) от права на жилое помещение в связи с его выездом в другое место жительства.

Таким образом, заявленные требования могут быть удовлетворены лишь в том случае, если судом будет установлено, что наниматель добровольно выехал из указанного жилого помещения в другое место жительства.

При временном отсутствии нанимателя и членов его семьи право пользования жилым помещением по договору социального найма сохраняется, при этом права и обязанности по договору не изменяются (ст. 71 ЖК РФ).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Афанасьевой Н.Ф. на другое место жительства, где она проживает длительное время.

Установлено, что нанимателем спорной квартиры является Афанасьев Н.А. В квартире зарегистрированы Афанасьев Н.А. и Афанасьева Н.Ф., они состояли в зарегистрированном браке с 1991 года по май 2010 года. В результате родственного обмены Афанасьев Н.А. стал нанимателем спорной квартиры, а сын Афанасьевой Н.Ф. – Голубев С.Ю. переехал в квартиру <данные изъяты> в г. Рыбинске, принадлежавшую ранее Афанасьеву Н.А. С декабря 2010 г. Афанасьева Н.Ф. вынуждена проживать у родственников и знакомых.

Удовлетворяя исковые требования Афанасьевой Н.Ф. и, отказывая Афанасьеву Н.А. во встречном иске, суд обоснованно исходил из того, что Афанасьева Н.Ф. приобрела право на спорное жилое помещение и не утратила его, так как выехала из спорной квартиры в связи с наличием неприязненных отношений и конфликтов с Афанасьевым Н.А., вселиться и проживать по месту регистрации не имеет возможности по указанной причине. Выезд из квартиры является вынужденным, носит временный характер, а потому за ней сохраняются права и обязанности по договору социального найма.

Суд обоснованно указал на то обстоятельство, что наличие неприязненных отношений между Афанасьевым Н.А. и Афанасьевой Н.Ф. явилось препятствием к дальнейшему использованию ответчицей спорного жилого помещения в таком же порядке, который имелся до прекращения семейных отношений с истцом, иного жилого помещения для проживания в собственность или по договору социального найма не имеет.

Выводы суда убедительно мотивированы, основаны на анализе и надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств, правильном применении норм материального права и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Представленные сторонами доказательства, в том числе, показания свидетелей, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 12, 59, 60 ГПК РФ).

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Все доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией и отвергаются, поскольку аналогичны доводам заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым они были учтены и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационную жалобу Афанасьева Н.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи