Судья Семиколенных Т.В. Дело № 33 - 6504

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Кругловой С.Ю., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Малуниной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

03 ноября 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 05 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Отказать Межрайонному отделу ССП по ОИП УФССП по ЯО в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по настоящему делу».

По делу установлено:

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03.08.2011 года требования ЗАО «Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-5» удовлетворены: постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам об оценке вещи (объекта недвижимости) от 11.05.2011г. отменено, установлена рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилых помещений первого этажа №№ 1-4, 6-21, общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ООО «...» в сумме ... рублей (включая НДС).

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2011 г.

<дата> Межрайонным отделом судебных приставов по ОИП УФССП по ЯО подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение и одновременно заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока указано на позднее получение решения суда по почте - <дата>, полагают, что десятидневный срок на подачу кассационной жалобы необходимо исчислять с <дата> и данный срок истекает <дата>, но поскольку <дата> был выходным днем, кассационная жалоба была подана <дата>.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу о восстановлении пропущенного процессуального срока. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области по доверенности Чернину В.С., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Акимову М.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом определения.

Отказывая в восстановлении пропущенного ответчиком процессуального срока, суд исходил из того, что срок подачи кассационной жалобы истек <дата>, а жалоба поступила <дата>, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что на оглашении резолютивной части решения представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области присутствовал. Мотивированное решение суда было изготовлено в установленный ст. 199 ГПК РФ срок – <дата>. Сроки и порядок обжалования решения судом разъяснены.

Кассационная жалоба подана <дата>.

Доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области не мог обратиться с кассационной жалобой в срок, суду не представлено.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы, в частной жалобе не содержится.

Ссылка в жалобе на нагрузку работников аппарата Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области правового значения не имеет и не может являться основанием для отмены определения.

Довод жалобы о нарушении положений ст. 108 ГПК РФ не основан на материалах дела, правильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 05 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: