Судья Фомина Т.Ю. Дело № 33 - 6623

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Афанасьевой Т.В., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

10 ноября 2011 года

гражданское дело по частной жалобе территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о признании движимой вещи бесхозяйной и признании на нее права муниципальной собственности».

По делу установлено:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2010 года на ЗАО «Аврора-Аутдор» возложена обязанность по производству демонтажа рекламной конструкции большого формата, установленной в Дзержинском районе г. Ярославля по адресу: <адрес>, с приведением земельного участка в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории. Решение вступило в законную силу.

ЗАО «Аврора-Аутдор» решение Арбитражного суда не исполнило.

<дата> с городского рекламного места № МУ «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» был произведен демонтаж рекламной конструкции.

Рекламная конструкция передана на хранение в ОАО «Ярославльводоканал» на основании договора об ответственном хранении.

Территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с заявлением в котором просила признать бесхозяйной щитовую рекламную конструкцию большого формата (до 18 кв. м включительно), признать право муниципальной собственности г. Ярославля на указанную рекламную конструкцию.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы частной жалобы сводятся к неправильному применению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя территориальной администрации Дзержинского района г. Ярославля по доверенности Воробьеву С.Н., судебная коллегия считает, что постановленное судом определение подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявитель и заинтересованные лица – юридические лица, рекламная конструкция используется в коммерческих целях, в связи с чем дело подведомственно арбитражному суду.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в т.ч. дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК РФ.

В силу п. 6 ч.1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

По делам о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь выделена отдельная - 33 глава ГПК РФ, регламентирующая, в частности, порядок подачи подобного заявления в суд общей юрисдикции и его содержание, порядок вынесения судом решения о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на неё. Согласно ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

В арбитражном процессуальном законодательстве такая категория дел отсутствует.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о подведомственности данного дела арбитражному суду не соответствует требованиям процессуального законодательства, поскольку дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь выделены гражданским процессуальным законодательством в самостоятельную категорию и отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 сентября 2011 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: