Судья Семиколенных Т.В. Дело № 33 - 6434 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С., судей Равинской О.А., Кутузова М.Ю., при секретаре Кругловой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А. 31 октября 2011 года гражданское дело по частной жалобе Шиморской И.А. на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 сентября 2011 года, которым постановлено: «Оставить без рассмотрения исковые требования ТСЖ «Менделеева - 16» в лице Шиморской И.А. к Казанкину А.Ф. о признании недействительным трудового договора заключенного ТСЖ «Менделеева -16» с председателем, признании неправомерным поведения Казанкина А.Ф. по передаче дел вновь избранному председателю». По делу установлено: <дата> ТСЖ «Менделеева - 16» обратилось в суд с иском к Казанкину А.Ф. и просило признать недействительным трудовой договор, заключенный <дата> ТСЖ «Менделеева-16» с председателем Казанкиным А.Ф. сроком на пять лет.; признать недействительной подпись в указанном договоре члена Правления ТСЖ ФИО1; признать неправомерными действия Казанкина А.Ф. после увольнения с должности председателя; взыскать с Казанкина А.Ф. в пользу ТСЖ «Менделеева - 16» ... рублей, уплаченных при получении копий документов в налоговых органах. Исковое заявление от имени ТСЖ «Менделеева-16» было подписано Шиморской И.А. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом определения. Оставляя требования ТСЖ «Менделеева-16» без рассмотрения суд исходил из того, что доказательств того, что Шиморская И.А. имела полномочия обратиться в суд от имени ТСЖ «Менделеева-16» с указанным иском, не имеется. С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным. В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. На момент обращения Шиморской И.А. в интересах ТСЖ «Менделеева-16» с настоящими требованиями к Казанкину А.Ф. согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от <дата> в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ «Менделеева -16» был указан Казанкин А.Ф. (л.д.77). На заседании членов правления ТСЖ «Менделеева -16» от <дата> председателем правления ТСЖ избран Казанкин А.Ф. (л.д. 75). Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно оставил без рассмотрения исковые требования в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наделения Шиморской И.А. полномочиями на представление интересов ТСЖ «Менделеева-16» по указанному иску. Доводы частной жалобы оснований к отмене определения суда не содержат. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила: Частную жалобу Шиморской И.А. на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 сентября 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: