Судья Тарасова Е.В. Дело № 33-6420

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Баландиной Г.А., Маньковой Е.Н.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баландиной Г.А.

31 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе Производственного кооператива химический завод «Луч» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

установила:

ПК химический завод «Луч» обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по запросу сведений об имуществе на балансе с расшифровкой основных средств, сведений о неделимом фонде, бухгалтерского баланса за три года, отчета о прибыли и убытках за три года, копии решения собрания пайщиков от 11.03.1999г., копии устава, копии постановлений суда и службы судебных приставов о наложении ареста на пай, принадлежащий Шилову А.Ю. Требования мотивированы тем, что испрашиваемые службой судебных приставов документы не имеют непосредственного отношения к исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Мартынов П.Н., взыскатель Шилова С.А. возражали против удовлетворения заявления.

Должник Шилов А.Ю. поддержал заявление ПК химический завод «Луч».

Судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанности, неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ПКхимический завод «Луч» по доверенностям Бровкину Н.Ю. и Горюнову С.П., возражения ШиловойС.А., объяснения по жалобе Шилова А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что запрашиваемые судебным приставом-исполнителем в ПК ХЗ «Луч» сведения являются необходимыми для оценки пая и определения прав должника на пай.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Участниками процесса не оспаривались права Шилова А.Ю. на пай, кроме того, ни должник, ни взыскатель сведений о размере стоимости пая не оспаривали. Размер пая известен, его рыночная стоимость была определена судом на момент рассмотрения дела о разделе имущества супругов Шиловых по правилам п. 7.2.7 Устава Кооператива на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива - решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10.11.2009г. с учетом кассационного определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.02.2010г. с Шилова А.Ю. в пользу Шиловой С.А. взыскана денежная компенсация в сумме <...> руб., за ШиловымА.Ю. признано право на пай в ПК Химический завод «Луч».

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.12.2010г. обращено взыскание денежных средств в размере <...> руб., взысканных с ШиловаА.Ю. в пользу Шиловой С.А. на пай, принадлежащий Шилову А.Ю. в ПКХимический завод «Луч».

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что проведения оценки пая, на который судом уже было обращено в судебном порядке взыскание, не требовалось, его оценка в установленном Уставом кооператива порядке, произведена на момент принятия соответствующего решения и определения суда, а рыночная стоимость установлена названными постановлениями суда.

Таким образом, являются незаконными действия судебного пристава-исполнителя по запросу в ПК химический завод «Луч» сведений об имуществе на балансе, неделимом фонде, бухгалтерского баланса за 3 года, отчета о прибыли и убытках, копии решения собрания пайщиков, Устава, а также постановлений суда и службы судебных приставов о наложении ареста на пай. Судебному приставу-исполнителю надлежало совершать исполнительные действия по выделу пая, в связи с чем затребовать в ПК Химический завод «Луч» информацию о составе имущественного пая Шилова А.Ю., о произведенных действиях о его выделе в натуре.

При изложенных обстоятельствах постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления ПК химический завод «Луч».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05 сентября 2011 года отменить, принять новое решение, которым

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по запросу в Производственном кооперативе химический завод «Луч» сведений об имуществе на балансе с расшифровкой основных средств, сведений о неделимом фонде, бухгалтерского баланса за три года, отчета о прибыли и убытках за три года, копии решения собрания пайщиков от 11.03.1999г., копии устава, копии постановлений суда и службы судебных приставов о наложении ареста на пай, принадлежащий Шилову А.Ю.

Председательствующий

Судьи