Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33-6373

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Афанасьевой Т.В., Баландиной Г.А.,

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

27 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе ОАО городского округа г. Рыбинск «Управляющая компания» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Пакулева Д.В., Пакулевой А.В., Пакулевой С.В., Мошаковой Н.Г. в пользу ОАО «Управляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.09 года по 31.07.11 года в сумме .... руб. .... коп., пени за просрочку платежей в сумме .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп. с перечислением суммы государственной пошлины на р/счет <данные изъяты> БИК <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> филиал «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит» (ООО) г. Рыбинск.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к Пакулеву Д.В., Пакулевой А.В., Пакулевой С.В., Мошаковой Н.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере .... руб. .... коп. за период с 1 декабря 2009 года по 31 июля 2011 года, пени за просрочку платежей по состоянию на 11 августа 2011 года в сумме .... руб. .... коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчики, как наниматели по договору социального найма жилого помещения в многоквартирном доме, несут бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и в силу ст. 153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить эту плату.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об уменьшении размера пени за просрочку платежей, подлежащих взысканию с ответчиков. Указанный вывод мотивирован в решении и не противоречит требованиям ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению судебной коллегии, довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки (пени), подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков, не является основанием к отмене либо изменению решения суда, поскольку определяя размер неустойки, суд первой инстанции правильно учел обстоятельства данного дела, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ОАО городского округа г. Рыбинск «Управляющая компания» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: