Судья Виноградова Т.И. Дело № 33 - 6413 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ломтевой Л.С. судей Равинской О.А., Кутузова М.Ю. при секретаре Кругловой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С. 31 октября 2011 года гражданское дело по частной жалобе Догадкиной Т.М. на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 03 октября 2011 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении заявления от 03.10.2011 года об обеспечении иска Догадкиной Т.М. к Попленовой В.Н., третьему лицу о признании договора дарения недействительным. Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия установила: Догадкина Т.М. обратилась в суд с иском к Поплевиной В.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным. Определением судьи Заволжского районного суда от 12.05.2011 года по заявлению Догадкиной Т.М. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру. 03.10.2011 года Догадкина Т.М. в лице своего представителя, действующего по ордеру адвоката Бирюкова А.В. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, а именно: обязать Поплевину В.Н. за свой счет восстановить замки на входной двери квартиры <адрес>, обеспечить доступ в указанную квартиру Догадкиной Т.М., передав ей весь комплект ключей от входной двери; запретить Поплевиной В.Н. совершать какие-либо действия в отношении спорной квартиры (менять замки на входной двери, проникать в квартиру помимо воли Догадкиной Т.М. (без ее ведома и разрешения) и совершать иные действия, связанные с ограничением доступа Догадкииной Т.М. в квартиру. Судьей вынесено указанное выше определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу, удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав письменные материалы дела, заслушав Догадкину Т.М. и ее представителя Бирюкова А.В., судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. По смыслу указанных норм меры по обеспечению иска принимаются во исполнение решения суда по гражданскому делу и должны соответствовать и быть соразмерны заявленным исковым требованиям. Из материалов дела следует, что Догадкина Т.М. оспаривает заключенный с Поплевиной В.Н. договор дарения квартиры. В обеспечение ее иска наложен арест на спорную квартиру. Испрашиваемые в настоящее время дополнительные меры по обеспечению иска в виде обязания ответчика восстановить замки на входной двери квартиры, обеспечить доступ в квартиру истицы, передать комплект ключей от входной двери; запрета совершать какие-либо действия в отношении спорной квартиры и совершать иные действия, связанные с ограничением доступа Догадкииной Т.М. в квартиру не соответствуют заявленным исковым требованиям и не влияют на возможность исполнения решения суда о признании договора дарения квартиры недействительным. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения и свидетельствуют лишь о наличии в настоящее время препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным имуществом, что может являться основанием для предъявления соответствующих исковых требований. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Частную жалобу Догадкиной Т.М. на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 03 октября 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи