Судья Фомина Т.Ю. Дело № 33-6363

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,

судей Кругловой С.Ю., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Шахановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле по докладу судьи Ломтевой Л.С.

27 октября 2011 года

дело по частной жалобе муниципального унитарного предприятия «Брагино» на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с МУП «Брагино» в пользу Соловьева Э.В. индексацию присужденных сумм в размере <...> руб. <...> коп.

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 26.10.2009 года, вступившим в законную силу, с МУП «Брагино» в пользу Соловьева Э.В. взысканы денежные средства в размере <...> руб. <...> коп.

22 апреля 2010 года между МУП «Брагино» и Соловьевым Э.В. достигнуто соглашение о рассрочке выплаты задолженности в соответствии графиком. МУП «Брагино» согласованный график погашения задолженности нарушало. В период с апреля 2010 г. до 03.08.2011 года Соловьеву Э.В. должником было выплачено <...> руб.<...> коп.

04.08.2011 года Соловьев Э.В. заключил с ЗАО «Промтехмонтаж-диагностика» договор уступки права требования с сохранением права требования индексации до дня заключения данного договора.

Соловьев Э.В. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации выплаченных денежных сумм с учетом индекса роста потребительских цен. С учетом последующего уточнения требований просил взыскать с МУП «Брагино» в его пользу индексацию за период с 26.10.2009 г. по июнь 2011 года в размере <...> руб. <...> коп.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе МУП «Брагино» ставится вопрос об отмене определения суда, направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению процессуальных норм.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя МУП «Брагино» по доверенности Холодаеву И.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом определения.

Вывод суда об удовлетворении требований Соловьева Э.В. является правильным, соответствует обстоятельствам дела и закону.

Суд, при разрешении заявления, обоснованно руководствовался положениями ст. 208 ГК РФ, по смыслу которой индексация взысканных сумм может быть произведена судом как по исполненному так и по не исполненному должником полностью или в части решению суда. Указанная норма закона направлена на обеспечение реальной защиты субъективных прав взыскателя при несвоевременном исполнении должником решения суда в виде выплаты денежных средств и на сохранение реальной покупательной способности указанных денежных сумм в условиях инфляции.

Из материалов дела видно, что решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 26.10.2009 года исполнено МУП «Брагино» частично, периодическими платежами. В настоящее время Соловьев Э.В. переуступил право требования другому лицу.

Право Соловьева Э.В. на индексацию присужденных денежных сумм, должником не оспаривалось.

Доводы жалобы о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о рассрочке выплаты задолженности, в связи с чем, начальный срок выплат был согласован с апреля 2010 года, поэтому оснований для индексации за период с октября 2009 г. по апрель 2010 года не имелось, судебная коллегия считает несостоятельными.

Право на получение денежной суммы возникло у Соловьева Э.В. с момента принятия судом решения и достигнутое соглашение о рассрочке платежа не влияет на момент возникновения его права. Индексация денежных сумм выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов взыскателя на получение денежной суммы с той покупательной способностью, на которую он мог рассчитывать при своевременном исполнении решения суда.

Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу муниципального унитарного предприятия «Брагино» на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 09 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи