Судья Охапкина О.Ю. Дело № 33 - 6336

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Баландиной Г.А., Кутузова М.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

24 октября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Нелепо А.Б. по доверенности Павлова А.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 30 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

установила:

Нелепо А.Б. работал в ООО «Завод объемно-модульных зданий» в должности <данные изъяты> по срочному трудовому договору от 03.06.2010 года. Срок действия договора был установлен с 04.06.2010 по 03.06.2011 года.

30 мая 2011 года Нелепо А.Б. был уведомлен единственным участником ООО «Завод объемно-модульных зданий» - ОАО «Холдинг «Национальная жилищная Корпорация» о прекращении трудового договора 03.06.2011 года в связи с истечением срока его действия.

02.06.2011 года было принято решение единственного участника ООО «Завод объемно-модульных зданий» - ОАО «Холдинг «Национальная жилищная Корпорация» о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа – <данные изъяты> ООО «Завод объемно-модульных зданий» Нелепо А.Б. 03.06.2011 г. в связи с истечением срока действия трудового договора.

Срочный трудовой договор с Нелепо А.Б. расторгнут 03.06.2011 года.

Нелепо А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Завод объемно-модульных зданий» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с расторжением трудового договора в общей сумме 1136481 руб. 65 коп., восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, изменении формулировки увольнения на увольнение по инициативе работодателя связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении (расторжении) трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование требований указывал, что основанием его увольнения явилось принятие собственником имущества решения о расторжении трудового договора (п.2 ст.278 ТК РФ), однако согласно записи в трудовой книжке он уволен по п.2 ст. 77 ТК РФ – истечение срока действия трудового договора, в связи с чем, он лишен права на получение предусмотренных законом компенсаций.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Нелепо А.Б.

При этом суд исходил из того, что с Нелепо А.Б. был заключен срочный трудовой договор, прекращение трудовых отношений обусловлено истечением срока его действия. Порядок увольнения, установленный ст. 79 ТК РФ работодателем соблюден.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на материалах дела и законе.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, собранные по делу доказательства оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Материалами дела установлено и не оспаривалось стороной истца, что 03.06.2010 года между Нелепо А.Б. и ООО «Завод объемно-модульных зданий» в лице единственного участника Общества – ОАО «Холдинг «Национальная жилищная Корпорация» был заключен трудовой договор сроком до 03.06.2011 года. 03.06.2011 года Нелепо А.Б. уволен с занимаемой должности по п.2 ст. 77 ТК РФ. Процедура увольнения работодателем соблюдена.

Ссылка в жалобе на ст. 278 ТК РФ является необоснованной.

По смыслу ст. 79 ТК РФ истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения такого договора. Гарантии установленные ст. 279 ТК РФ на истца не распространяются, поскольку основанием для прекращения трудового договора послужило окончание срока его действия.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе Нелепо А.Б. в удовлетворении заявленного иска.

Кассационная жалоба в целом не влияет на правильность вывода суда, не содержит оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу представителя Нелепо А.Б. по доверенности Павлова А.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 30 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи