Судья Виноградова Т.И. Дело № 33-6507

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Афанасьевой Т.В., Поздняковой Т.В.

с участием прокурора Даниловой Н.Н.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

03 ноября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе мэрии города Ярославля на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 06 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора города Ярославля в защиту интересов неопределенного круга удовлетворить.

Признать незаконным бездействие мэрии города Ярославля по надлежащему состоянию автомобильной дороги местного значения по ул. Хуторская города Ярославля.

Обязать мэрию г. Ярославля принять меры по приведению автомобильной дороги местного значения по ул. Хуторская города Ярославля в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*, СНиП 2.05.02-85, в части дорожного покрытия проезжей части, установления бордюров и уличного освещения».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Ярославля обратился с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие мэрии города Ярославля по надлежащему состоянию автомобильной дороги местного значения по ул. Хуторская города Ярославля, обязать мэрию г. Ярославля принять меры по приведению автомобильной дороги местного значения по ул. Хуторская города Ярославля в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*, СНиП 2.05.02-85, в части дорожного покрытия проезжей части, установления бордюров и уличного освещения».

Исковые требования мотивированы тем, что в результате обследования, проведенного 27.07.2011 г., 05.09.2011 г. установлено, что в нарушение требований п. 3.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжая часть ул. Хуторская выполнена в гравийном исполнении, имеются просадки и выбоины в дорожном покрытии глубиной более 5 см. В нарушение Свода правил «Естественное и искусственное освещение» Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* отсутствует освещение, в нарушение п. 11.5. Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-98* проезжая часть улицы Хуторской не разделена от пешеходной части тротуара бордюрным ограждением. Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля указанная автомобильная дорога включена в реестр муниципального имущества казны города Ярославля.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя мэрии г. Ярославля по доверенности Серебряковой Е.М. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ влечет за собой отмену решения суда, независимо от доводов кассационной жалобы.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги по ул. Хуторская г. Ярославля как улицы местного значения возложена на мэрию г. Ярославля, в связи с чем мэрия г. Ярославля является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судебная коллегия считает данный вывод суда неправильным, не соответствующим материалам дела, а доводы кассационной жалобы в указанной части заслуживающими внимания.

Пункт 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» относит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст. 95 Устава г. Ярославля, принятого решением муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 № 42, структурные подразделения мэрии самостоятельно решают вопросы управления, отнесенные к их ведению, организуют работу подведомственных организаций по профилю своей деятельности.

В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 06.07.2007 г. № 492, департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории города, в области лесных и водных отношений, охраны окружающей среды, дорожной деятельности, организации транспортного обслуживания населения города.

Согласно п. 2.2 указанного Положения департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с решением муниципалитета г. Ярославля от 09.12.2010 г. № 382 «О бюджете города Ярославля на 2011 год и плановый период 2012-2013 г.» департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля включен в перечень главных распорядителей бюджетных средств бюджета г. Ярославля. Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля на строительство, модернизацию, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования (за исключением дорог федерального значения) в соответствии с названным решением муниципалитета распределяются бюджетные ассигнования.

Исходя из вышеизложенного, несмотря на то, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», указанные полномочия делегированы мэрией г. Ярославля структурному подразделению мэрии – департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

При таких обстоятельствах в качестве соответчика по делу должен быть привлечен департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля.

Указанные недостатки судом кассационной инстанции не могут быть устранены.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания между сторонами, обязать стороны представить дополнительные доказательства, в соответствии с нормами материального и процессуального права разрешить спор.

Довод кассационной жалобы о том, что данное дело неподсудно Заволжскому районному суду г. Ярославля, является несостоятельным. Автомобильная дорога является объектом, прочно связанным с землей, в связи с чем иск прокурором г. Ярославля был предъявлен в суд по месту нахождения автомобильной дороги – в Заволжский районный суд г. Ярославля в соответствии с требованием исключительной подсудности, установленным ст. 30 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы будут предметом исследования при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 06 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: