Судья Русинов Д.М. Дело № 33 – 6603

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Кругловой С.Ю., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

10 ноября 2011 года

дело по кассационной жалобе Мухиной Н.Б. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 4 октября 2011 года, которым постановлено:

Иск Мухиной Н.Б. к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля удовлетворить частично.

Признать за Мухиной Н.Б. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <...> кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно межевому плану ОРГАНИЗАЦИЯ от 17.05.2011г.

В остальной части иска отказать.

Заслушав представителя Мухиной Н.Б. по доверенности Мусолину Л.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мухина Н.Б. на основании решения <данные изъяты> районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, является собственником жилого дома № по <адрес>. В 2011 году землеустроительной организацией ОРГАНИЗАЦИЯ проведено межевание земельного участка по указанному адресу, по результатам которого проведен кадастровый учет участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <...> кв.м. (1 контур - <...> кв.м., 2 контур - <...> кв.м.).

Мухина Н.Б. обратилась в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, в котором просила признать право собственности на многоконтурный земельный участок общей площадью <...> кв.м. (1 контур - <...> кв.м., 2 контур - <...> кв.м.), внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем уточнения координат характерных точек границ и площади второго контура земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылалась на то, что при формировании земельного участка ОРГАНИЗАЦИЯ были неверно определены границы второго контура, площадь которого составляет <...> кв.м.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Мухиной Н.Б. ставится вопрос об изменении решения суда: признании права собственности на многоконтурный земельный участков общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома с местоположением границ по характерным точкам н1, н2, 480, 479, 478, н3, н4, н5, 257, 256, 255, 254, 253, н6, н1 (первый контур), площадью <...> кв.м. с координатами согласно межевому плану, и характерным точкам н1, н2, н3, н4, 484, 483, н5, н1 ( второй контур), площадью <...> кв.м. с координатами согласно ведомости расчета площади объекта, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в части границ и площади земельного участка второго контура, расположенного по указанному адресу. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о частичном удовлетворении иска Мухиной Н.Б. с признанием за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <...> кв.м. в границах согласно межевому плану ОРГАНИЗАЦИЯ от 17.05.2011г. мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и закону.

Доводы жалобы не опровергают указанный вывод суда, основанный на законе и собранных по делу доказательствах, которые суд исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к установленным фактическим обстоятельствам правильно применил материальный закон - Федеральный закон от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Закон Ярославской области от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», статьи 28, 35, 36, 38 Земельного кодекса РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, в их совокупности, суд правильно исходил из того, Мухина Н.Б. имеет право оформить в собственность фактически используемый многоконтурный земельный участок общей площадью <...> кв.м., в том числе второй контур участка <...> кв.м., границы и площадь которого была установлена по результатам межевания ОРГАНИЗАЦИЯ от 17.05.2011 года.

Довод жалобы о фактическом использовании истцом земельного участка второго контура площадью <...> кв.м. являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба в целом не содержит правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Мухиной Н.Б. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 4 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи