Судья Фомина Т.Ю. Дело № 33 –6624/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Абрамовой Н.Н., Кругловой С.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 10 ноября 2011 года

дело по частной жалобе Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о признании движимой вещи бесхозяйной и признании на нее права муниципальной собственности.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйной щитовой рекламной конструкции большого формата (до 18 кв.м. включительно), демонтированной 21.01.2011 г. с городского рекламного места <данные изъяты> и находящейся на ответственном хранении у ОАО <данные изъяты>, признании права муниципальной собственности г. Ярославля. В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 31 марта 2010 г. на ЗАО <данные изъяты> возложена обязанность по производству демонтажа указанной рекламной конструкции, с приведением земельного участка, на котором она была установлена, в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории. Решение суда вступило в законную силу, но не было исполнено ответчиком. Демонтаж указанной рекламной конструкции был произведен МУ «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города». Рекламная конструкция передана на хранение в ОАО <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше определение.

В частное жалобе Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, выслушав представителя Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля по доверенности Воробьеву С.Н., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд пришел к выводу о том, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, поскольку рассмотрение спора подведомственно арбитражному суду.

Указанный вывод суда судебная коллегия считает ошибочным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Процессуальный порядок признания движимой вещи бесхозяйной и признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь определен в главе 33 ГПК РФ.

Из смысла указанных норм закона следует, что правовая сущность таких дел заключается в определении и подтверждении судом в отношении движимых и недвижимых вещей их бесхозяйного статуса с целью признания за заявителем права собственности на них. Указанные дела рассматриваются в порядке особого производства, поскольку отсутствует спор о праве.

В силу ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако, указанные дела по своей правовой природе не тождественны делам о признании движимой вещи бесхозяйной и признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Кроме того, из материалов дела следует, что щитовая рекламная конструкция, в отношении которой поставлен вопрос о признании ее бесхозяйной, не используется в коммерческих целях, а находится на хранении в ОАО <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, постановлен на неправильном применении норм права, правовых оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а заявление Территориальной администрации Дзержиского района мэрии г. Ярославля подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи