Судья Борисоглебская И.С. Дело № 33-6800

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

и судей Абрамовой Н.Н., Ваниной Е.Н.

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

17 ноября 2011 года

дело по кассационным жалобам Фуражова Александра Витальевича, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фуражовой Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фуражовой Галины Александровны с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фуражовой Г.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований Фуражова Александра Витальевича, Фуражовой Елены Геннадьевны отказать.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 руб.»

В остальной части иска отказать».

УСТАНОВИЛА:

Фуражова Г.А., Фуражов А.В., Фуражова Е.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу Фуражовой Г.А. в сумме 500000 рублей, в пользу Фуражова А.В., Фуражовой Е.Г. по 100000 рублей каждому. В обоснование исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ на Фуражову Г.А. с крыши дома <адрес> сошел снег и лед, в результате чего она потеряла сознание, была госпитализирована в больницу, истице выставлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью истица Фуражова Г.А. испытала физические и нравственные страдания, проходила длительный курс лечения, ограничена в передвижении, не может себя обслуживать. Сыну истицы – Фуражову А.В. и невестке Фуражовой Е.Г. также причинен моральный вред, выразившейся в переживаниях за жизнь и здоровье близкого человека. Истцы считают, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на ответчика, не исполнившего обязанности по очистке кровли от снега и наледи.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «РЭУ №1».

В судебном заседании истец Фуражов А.В., представляющий также интересы Фуражовой Г.А. по доверенности, Фуражова Е.Г., представитель истцов по ордеру адвокат Новиков А.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по доверенности Чемовская Л.В. исковые требования не признала, не оспаривала обстоятельства получения Фуражовой Г.А. вреда здоровью, пояснила, что по договору генерального подряда очистка крыш от снега производится ОАО «РЭУ №1».

Судом постановлено указанно выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» оспаривается решение суда в части размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда, считая его завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. В жалобе указывается, что ответчиком оказана истице материальная помощь, оплачены лекарства, отдельная палата в больнице.

В кассационной жалобе Фуражов А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В жалобе указывает на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившейся в переживаниях, связанных с состоянием здоровья матери.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения Фуражова А.В., Фуражовой Е.Г., поддержавших жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в результате падения с крыши дома снега и льда истице Фуражовой Г.А. причинен тяжкий вред здоровью. Суд пришел к правильному выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истице Фуражовой Г.А., несет ответчик, допустивший ненадлежащее выполнение обязанности по своевременной очистке крыши дома от снега и наледи, поэтому обоснованно взыскал с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Фуражовой Г.А. компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истице физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Судом принято во внимание тяжесть причиненных травм, продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, которые истица испытала в связи с полученными травмами, последствия от полученных травм, отразившиеся на качестве ее жизни, то обстоятельство, что истица испытывает трудности в самообслуживании, до настоящего времени нуждается в постороннем уходе. При определении размера компенсации морального вреда, судом также учтено, что ответчик в добровольном порядке возместил расходы на лекарства и оказал материальную помощь.

Поэтому оснований для изменения размера компенсации морального вреда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Фуражовой Е.Г. и Фуражову А.В., суд правильно исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с переживаниями, связанными со состоянием здоровья истицы Фуражовой Г.А.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Истцам Фуражову А.В. и Фуражовой Е.Г. вред здоровью либо иным личным неимущественным правам и иным нематериальным благам, указанным в ст. 150 ГК РФ, действиями ответчика не причинялся. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и нравственными переживаниями истцов отсутствует. Переживания Фуражова А.В. и Фуражовой Е.Г. связаны со здоровьем близкого человека, а не с действиями ответчика.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно определил и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда. Доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы Фуражова Александра Витальевича, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи