Судья Тарасова Е.В. Дело № 33-6419/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

и судей Абрамовой Н.Н., Ваниной Е.Н.

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

17 ноября 2011 года

дело по кассационной жалобе ООО «Зигзаг» на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 08 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ханнановой Елены Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зигзаг» в пользу Ханнановой Елены Александровны задолженность по заработной плате за декабрь 2010 г. в сумме 2786 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14540 рублей, проценты (денежную компенсацию) в сумме 436 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зигзаг» в бюджет государственную пошлину в сумме 910,48 рублей».

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханнанова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Зигзаг» о взыскании заработной платы за декабрь 2010 года в сумме 2786 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 14540,90 рублей, процентов за задержку выплат в сумме 436 рублей, индексации задолженности в связи с инфляцией в сумме 4678,26 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика <данные изъяты>, в день увольнения с ней не был произведен полный расчет.

В судебном заседании истица Ханнанова Е.А. исковые требования, за исключением требования о взыскании сумм инфляции, поддержала, дополнительно пояснила, что по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ получила не отпускные, а заработную плату за май и частично за июнь, ордер заполнялся ею, однако строка «основание» оставалась в ордере незаполненной.

Представитель ответчика – ООО «Зигзаг» по доверенности Власов А.А. исковые требования признал в части задолженности по заработной плате в сумме 2786 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4540 рублей, частично признал сумму процентов и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Пояснил, что отпускные в сумме 10000 рублей истица получила по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Зигзаг» ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе ответчик настаивает на том, что отпускные в сумме 10000 рублей истицей получены по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, для установления обстоятельств, связанных с заполнением графы «основание» в ордере и принадлежность надписи требуется почерковедческая экспертиза.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения представителя ООО «Зигзаг» по доверенности Власова А.А., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу Ханнановой Е.А., судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Принимая решение по делу, суд сделал вывод о том, что в числе прочих сумм истице при увольнении ответчиком не была выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск в сумме 14540 руб., доводы представителя ответчика о получении истицей отпускных в сумме 10000 руб. суд счел необоснованными с учетом оценки объяснений истицы, оригинала расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия приказа о предоставлении истице отпуска.

Указанный вывод суда судебная коллегия считает правильным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела, при оценке доказательств требования ст. 67 ГПК РФ судом соблюдены.

Истица Ханнанова Е.А. не отрицает получение ею 10000 рублей в счет заработной платы, в подтверждение чего ею был оформлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что строка «Основание» ею заполнена не была.

Суд первой инстанции обозревал оригинал расходного кассового ордера и пришел к выводу, что цвет пасты, которой в строке «Основание» написано слово «отпускные», визуально отличается от цвета пасты, которой заполнены все остальные строки.

Исходя из позиции ответчика о том, что основанием выплаты по расходному кассовому ордеру являются отпускные, и пояснений представителя ответчика о том, что выплата истице отпускных производилась в связи с отпуском (л.д. 57а оборот), работодателем должен был издаваться приказ о предоставления Ханнановой Е.А. отпуска. Данный приказ в суд ответчиком не представлен.

Таким образом, довод истицы о том, что отпускные она не получала и работодатель обязан выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14540 рублей достоверными и убедительными доказательствами не опровергнут.

Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы для сравнения почерка, цвета пасты в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось. Вывод об использовании пасты разного цвета при заполнении расходного кассового ордера мог быть сделан судом самостоятельно при визуальном осмотре, специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла разрешение данного вопроса не требует.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу ООО «Зигзаг» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи