Судья Шашкин Д.А. Дело № 33-6662

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Ваниной Е.Н., Баландиной Г.А.

при секретаре Нуваховой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

14 ноября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Джавадова Б.С. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Джавадова Б.С. в пользу Ассанаева Н.Ш. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме ... руб., судебные рас­ходы по оплате оценки, почтовых извещений в сумме ... руб., оплату услуг предста­вителя в сумме ... руб., судебные расходы по госпошлине в сумме ... руб.

По делу установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 45 мин. на ул. <адрес> Джавадов Б.С., управляя автомобилем МАРКА1, совершил наезд на четыре припаркованных автомобиля, в том числе автомобиль МАРКА2, принадлежащий Ассанаеву Н.Ш..

Ассанаев Н.Ш. обратился в суд с иском к Джавадову Б.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме ... рублей, расходов на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей, расходов на представителя - ... рублей, почтовых расходов в сумме ... рублей, компенсации мораль­ного вреда в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего в связи с несоблюдением ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль МАРКА2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб. ... коп., ... руб. выплачены страховой компанией, без автомобиля он не мог свободно перемещаться, это осложняло жизнь его семьи и причиняло нравственные страдания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Доводы жалобы сводятся к нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону. Материальный закон судом применен правильно.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Припаркованный автомобиль истца был поврежден в результате наезда на него автомобиля под управлением ответчика, данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2010 г. и не оспариваются сторонами.

При указанных обстоятельствах ответственность Джавадова Б.С. за причиненный ущерб, как владельца источника повышенной опасности, в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ наступает независимо от его вины. В связи с этим доводы жалобы об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии не являются основанием к отмене решения суда.

Пункт 3 статьи 1079 ГК РФ о возмещении вреда на общих основаниях владельцам транспортных средств при их взаимодействии в данном случае не применим. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца не использовался, не находился в движении, поэтому не был источником повышенной опасности.

На совершение дорожно-транспортного происшествия в результате действий водителя автомобиля МАРКА3, выехавшего ему навстречу, при рассмотрении дела ответчик не ссылался, каких-либо доказательств данных обстоятельств в материалах дела не имеется, поэтому они не могут являться основанием к отмене решения суда.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Джавадова Б.С. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи