Судья Иванова Ю.И. Дело № 33-6618

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Ваниной Е.Н., Поздняковой Т.В.

при секретаре Фоминой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

10 ноября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Сохацкого Н.Э. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Переславскому РЭС, ОАО «МРСК Центр» за свой счет убрать железобетонную опору №7/11 за границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

По делу установлено:

Сохацкий Н.Э. обратился в суд с иском к Переславскому РЭС об устранении препятствий в пользовании земельными участками, просит убрать с них железобетонные опоры линии электропередачи №6/11 и №7/11, натянутые между ними электропровода.

В обоснование иска указал, что является собственником смежных земельных участков № 1 и № 2 в СТ <данные изъяты>, границы которых установлены, участки поставлены на кадастровый учет. В марте 2011 года обнаружил на своих участках опоры линии электропередачи к участку № 3. Своего согласия на установку опор не давал. Опоры мешают осваивать участки.

В качестве ответчика судом привлечено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, заслушав Сохацкого Н.Э., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ОАО «МРСК Центра» по доверенности Семенова Д.И., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд не применил материальный закон, подлежавший применению.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сохацкий Н.Э. является собственником земельных участков № 2 и № 1 в СТ <данные изъяты> и только он вправе принимать решение о возведении на них каких-либо сооружений.

В соответствии с планом, составленным ОРГАНИЗАЦИЯ проводившим межевание земельных участков истца, установлено, что опоры линии электроперачи находятся на земельных участка истца в пределах установленных границ (л.д. 16, 20, 70, 86, 94).

Ответчиками без согласия истца, то есть самовольно, на данных земельных участках установлены опора линии электропередачи, чем нарушены права собственника.

Допущенные нарушения подлежат устранению путем освобождения земельных участков от опор линии электропередачи.

Занимаемая опорами площадь, расстояние, на котором они находятся от границ участков, возможность роста рядом с ними кустарников, отсутствие высоких деревьев правового значения не имеют.

Ни заказчиком проекта линии электропередачи, ни лицом, на чьи участки проводится электричество, Сохацкий Н.Э. не является, поэтому установка опор в соответствии проектом не может быть основанием для установки опор на его земельных участках. Согласование проекта с председателем <данные изъяты> не свидетельствует о получении согласия, так как права собственности на данные земельные участки у товарищества не имеется.

В соответствие со ст. 274 ГК РФ сервитут для прокладки и эксплуатации линии электропередачи на земельных участках истца не установлен. Возможность установки сервитута, как и возможность электрификации истцом своего земельного участка в будущем, правовым основанием для пользования его земельными участками в настоящее время не являются.

Невозможность установки опор в другом месте может послужить основанием для установления сервитута. Без установления сервитута признать данное обстоятельство основанием пользования чужими земельными участками нельзя.

Только юридические лица в силу ст. 49 ГК РФ имеют гражданские права и несут обязанности.

Возлагая обязанность на Переславский РЭС, суд не учел, что ответчиком он быть не может, так как не является юридическим лицом, входит в состав филиала ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» как структурное подразделение (л.д. 73).

Указанные нормы права, подлежавшие применению, судом не применены, чем нарушен материальный закон, поэтому решение суда подлежит отмене.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, поэтому должно быть принято новое решение об удовлетворении требований Сохацкого Н.Э.

Подподка является составной частью опоры линии электропередачи. Принятие решения в отношении опоры означает, что земельный участок подлежит освобождению от всех ее частей, в том числе и подпорки. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Исковые требования о переносе опоры № 7/11 дальше от границы земельного участка № 1 не заявлялись, решение по ним не принималось, поэтому они не могут быть предметом обсуждения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Сохацкого Н.Э. удовлетворить.

Обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» за свой счет убрать железобетонные опоры №7/11 и № 6/11 с земельных участков № 1 и № 2 с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в Садоводческом товариществе <данные изъяты>, принадлежащих Сохацкому Н.Э..

Председательствующий

Судьи