Судья Красноперова И.Г. Дело № 33 - 6589

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Кругловой С.Ю., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

10 ноября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Ярославле (межрайонного) на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 10 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Мокроусова С.Е. удовлетворить:

Отменить решение УПФР (ГУ) в г.Ярославле (межрайонного) от 15 сентября 2011 года № 115/3 об отказе в назначении Мокроусову С.Е. досрочной трудовой пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) включить в специальный педагогический стаж для назначения пенсии Мокроусову С.Е. период его военной службы по призыву в рядах Советской Армии с 06.07.1984г. по 10.11.1985г. (1 год 4 месяца 4 дня) и назначить Мокроусову С.Е. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с даты обращения за пенсией, т.е. с 24 августа 2011 года.

Заслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Ярославле (межрайонного) по доверенности Головачеву О.П., Мокроусова С.Е., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

24.08.2011 года Мокроусов С.Е. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением от 15.09.2011 года Мокроусову С.Е. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях РФ» в связи с недостаточностью специального стажа.

Мокроусов С.Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное), в котором просил отменить решение пенсионного органа от 15.09.2011г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в специальный педагогический стаж период военной службы по призыву в рядах Советской Армии с 06.07.1984г. по 10.11.1985г. (1 год 4 месяца 4 дня) и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения в пенсионный орган, т.е. с 24 августа 2011 года.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе Мокроусову С.Е. в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Доводы жалобы не опровергают указанный вывод суда, который соответствует собранным по делу доказательствам, не противоречит закону.

Довод жалобы о том, что поскольку в момент обращения Мокроусова С.Г. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 утратило силу, условие о включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных силах СССР при наличии не менее 2\3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, должно быть соблюдено не на момент обращения истца за пенсией, а на момент утраты силы названного Постановления, является несостоятельным.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, статей 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, действовавшим на момент службы истца в составе Вооруженных сил СССР, предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Таким образом, на момент осуществления Мокроусовым С.Е. службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, как трудовой.

Период службы истца в составе Вооруженных сил СССР относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий. Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Принимая решение, суд правильно исходил из того, что данный период службы Мокроусова С.Е. подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

Из материалов дела видно, что на момент обращения истца за назначением пенсии его специальный стаж, включая спорный период, составил более 25 лет.

Кассационная жалоба в целом не содержит правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Ярославле (межрайонного) на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 10 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи