Судья Шашкин Д.А. Дело № 33-6564 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю. судей Поздняковой Т.В., Ваниной Е.Н. при секретаре Фоминой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 10 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации г. Переславль-Залесский на решение Переславского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2011 года, которым постановлено: «Иск Переславского межрайонного прокурора удовлетворить. Обязать признать пожарными водоемы, расположенные в пер. Совхозный, пер 4-й Плещеевский, ул. Маловский сад., ул. Республиканская, ул. Пришвина, пер. Пионерский, ул. Первомайская, ул. Новый Быт, ул. Журавлева г. Переславль –Залесский, и обязать Администрацию г. Переславль-Залесский провести работы по оборудованию площадок с твердым покрытием для установки пожарных автомашин у указанных пожарных водоемов и установке соответствующих указателей (объемных со светильником или плоских, выполненных с использованием светоотражающих покрытий) по направлению к ним. Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия установила: Переславский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУП «Спектр», администрации г. Переславля-Залесского, в котором с учетом дополнения требований, просил: признать водоемы, расположенные в пер. Совхозный, пер 4-й Плещеевский, ул. Маловский сад., ул. Республиканская, ул. Пришвина, пер. Пионерский, ул. Первомайская, ул. Новый Быт, ул. Журавлева города Переславля-Залесского – пожарными; обязать ответчиков провести работы по оборудованию площадок с твердым покрытием для установки пожарных автомашин у пожарных водоемов и установке соответствующих указателей (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) по направлению к пожарным водоемам, расположенным по вышеуказанным адресам в городе Переславле-Залесском Ярославской области. В обоснование требований указано, что у водоемов, расположенных по вышеуказанным адресам, не оборудованы подъезды и устройство пирсов с твердым покрытием для установки пожарных машин, по направлению к водоемам отсутствуют соответствующие указатели, водоемы требуют проведения работ по чистке и углублению. Эксплуатирующей организацией, выполняющей работы по содержанию пожарных водоемов в соответствии с постановлением мэра г. Переславля-Залесского № 23 от 23.01.2009 г. является МУП «Спектр», однако деятельность в области пожарной безопасности сопровождается нарушениями. Не осуществление надлежащим образом первичных мер пожарной безопасности, несоблюдение противопожарного режима создает реальную угрозу возникновения пожара, что может повлечь угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав прокурора Касаткину Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. Пунктом 2 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к первичным мерам пожарной безопасности относятся разработка и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности. Таким образом, администрация г. Переславля-Залесского обязана принимать меры к предупреждению чрезвычайных ситуаций, в том числе обеспечивать меры пожарной безопасности в границах городского округа. Согласно п. 1, п. 2 ст. 68 Федерального закона № 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения; к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материалами дела установлено, что ответчик не исполняет требования пожарной безопасности, предусмотренные пунктами 90,94 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утв. приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, а именно: к водоемам, расположенным в пер. Совхозный, пер 4-й Плещеевский, ул. Маловский сад., ул. Республиканская, ул. Пришвина, пер. Пионерский, ул. Первомайская, ул. Новый Быт, ул. Журавлева города Переславля-Залесского отсутствуют подъезды с твердым покрытием для проезда пожарного автотранспорта для забора воды в любое время года к водоемам, используемым для целей пожаротушения (п. 94 ППБ -01-03), у водоемов отсутствуют соответствующие указатели ( п. 90 ППБ -01 -03). При установленных судом нарушениях Правил пожарной безопасности в вышеуказанных населенных пунктах, которые создают угрозу жизни или здоровья граждан и могут повлечь повреждение имущества физических и юридических лиц, а также исходя из полномочий органов местного самоуправления по вопросам обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, суд обоснованно возложил на администрацию г. Переславль-Залесский обязанность по устранению установленных нарушений Правил пожарной безопасности. Доводы жалобы о достаточности в городе средств пожаротушения в виде пожарного водопровода, по мнению судебной коллегии, несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что существующая система пожаротушения в виде пожарного водопровода с имеющимися пожарными гидрантами функционирует ненадлежащим образом, указанное обстоятельство подтверждается актами проверки пожарных гидрантов в г. Переславль-Залесский с 19.10.10 г. по 26.10.10., с 27.04.2011 г. по 11.05.2011 г., в соответствии с которыми из 99 пожарных гидрантов исправны 44. Кроме того, учитывая представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что существующая система пожаротушения не распространяется на весь город, а потому данная система не обеспечивает пожарную безопасность на всей территории г. Переславль-Залесский. Водоемы, в отношении которых поставлен вопрос в иске прокурора располагаются в части города, либо не охваченной пожарным водопроводом, либо в той части, где эта система длительное время неисправна. Ссылка кассатора на то, что водопроводная сеть с установленными на ней гидрантами принадлежит на праве аренды ОАО «Водоканал», которое обязано поддерживать водопроводную сеть в надлежащем состоянии, на правильность постановленного судом решения не влияет, поскольку обязанность по обеспечению мер пожарной безопасности в границах городского округа возложена на администрацию г. Переславля – Залесского. Доводы жалобы о затратности работ по приведению этих водоемов в надлежащий вид, правового значения не имеют. В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию представителя ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна, не содержат предусмотренных законом оснований для отмены решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу Администрации г. Переславль-Залесский на решение Переславского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: