Судья Малахов В.А. Дело № 33-6478

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В., Кашиной Л.И.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

14 ноября 2011 года

дело по кассационной жалобе Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области на решение Кировского районного суда города Ярославля от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области Короткова Р.В., выразившееся в нарушении требований части 4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» при направлении в адрес взыскателя Фроловой А.А. постановления от 05.08.2011 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 216/07/3/78».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.06.2007 г. на Красноперова А.В. возложена обязанность привести в первоначальное состояние чердачное помещение над квартирой № в доме № по улице <...> г. Ярославля путем демонтажа не предусмотренных проектом перегородок, встроенных шкафов, двери и половых настилов.

22.12.2007 на основании исполнительного листа № 2-677/07 от 14.06.2007 возбуждено исполнительное производство №

05.08.2011 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области Коротковым Р.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок до 14.08.2011.

Фролова А.А. в лице представителя по доверенности Фролова А.Г. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области. В обоснование жалобы указала, что постановление об отложении исполнительских действий от 05.08.2011 направлено заявителю с нарушением установленного законом срока, предусмотренного ч. 4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушено ее право на судебную защиту, поскольку она не имела возможности своевременно обжаловать вынесенное постановление.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований Фроловой А.А. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФССП по Ярославской области по доверенности Смолякова О.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда следует отменить в связи со следующим.

Принимая настоящее решение, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области при направлении постановления об отложении исполнительных действий от 05.08.2011 г. в адрес Фроловой А.А. являются незаконными.

С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку судом не учтены положения действующего процессуального законодательства.

Так, согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В статье 255 ГПК РФ уточнен характер решений, действий (бездействия), подлежащих оспариванию в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. Это могут быть коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п.4 ст. 28 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судебная коллегия полагает, что сам по себе факт несвоевременной высылки взыскателю судебным приставом постановления об отложении исполнительных действий никоим образом права Фроловой А.А. не нарушил и не затронул. По мнению суда кассационной инстанции, в данном случае о нарушении прав и интересов взыскателя возможно говорить только в смысле нарушения его права на своевременное обжалование этого постановления.

Однако судебная коллегия отмечает, что срок на обжалование постановления судебного пристава об отложении исполнительных действий исчисляется с момента его получения, поэтому оспариваемое бездействие не нарушает права Фроловой А.А. на своевременное обжалование указанного постановления.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Фроловой А.А. не имелось, поскольку этими действиями пристава права и интересы взыскателя не нарушены.

По изложенным мотивам решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Фроловой А.А.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 23 сентября 2011 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований Фроловой А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области по несвоевременному направлению взыскателю Фроловой А.А. постановления от 05.08.2011 года об отложении исполнительных действий отказать.

Председательствующий:

Судьи: