Судья Савельев Р.В. Дело № 33-6679

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В., Кашиной Л.И.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 ноября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Брейтовском муниципальном районе Ярославской области на решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 05 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фомичева А.Ю. удовлетворить.

Включить Фомичеву А.Ю. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период службы в Вооруженных силах СССР с 12 мая 1985 года по 26.11.1986 года.

Обязать отдел ПФР в Брейтовском муниципальном районе назначить и выплатить Фомичеву А.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 13 февраля 2009 года.

Взыскать с отдела ПФР в Брейтовском муниципальном районе в пользу Фомичева А.Ю. возврат государственной пошлины в размере <...> рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Фомичев А.Ю. обратился в суд с иском к отделу ПФР в Брейтовском муниципальном районе о включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 12 мая 1985 года по 26 ноября 1986 года, возложении обязанности назначить и выплачивать пенсию с февраля 2009 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 августа 1983 года Фомичев А.Ю. был назначен учителем трудового чтения и автодела в <...> среднюю школу. С 12.05.1985 года по 26.11.1986 года проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил СССР. 08.01.1987 года был принят на должность учителя труда в <...> восьмилетнюю школу, в которой проработал до сентября 2009 года. В феврале 2009 года обратился в отдел ПФР в Брейтовском муниципальном районе за значением пенсии, так как считал, что имеет соответствующий стаж. 27.02.2009 г. отдел ПФР в Брейтовском муниципальном районе в назначении пенсии отказал в связи с недостаточностью стажа. Отказ отдела ПФР в Брейтовском муниципальном районе в назначении досрочной трудовой пенсии Фомичев А.Ю. считает незаконным и необоснованным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения – об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что период службы Фомичева А.Ю. в составе Вооруженных Сил СССР подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Стаж работы по специальности на момент обращения за установлением пенсии у Фомичева А.Ю. составлял 25 лет, в связи с чем у него возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии с момента обращения в пенсионный орган.

Данный вывод суда является правильным, он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

В период прохождения истцом службы в армии с 12 мая 1985 г. по 26 ноября 1986 г. действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Таким образом, при определении, подлежит ли спорный период включению в льготный стаж Фомичева А.Ю. для назначения досрочной трудовой пенсии, подлежит применению названное Положение, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

В силу п. 4 названного Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Из материалов дела следует, что службе в армии предшествовала работа истца с 15 августа 1983 года учителем трудового чтения и автодела в <...> средней школе, сразу после службы в армии Фомичев А.Ю. был принят на должность учителя труда в <...> восьмилетнюю школу, в которой проработал до сентября 2009 года.

При указанных обстоятельствах, период службы Фомичева А.Ю. в составе Вооруженных Сил СССР обоснованно включен судом в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Довод жалобы о том, что Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 в отношении спорного периода применяться не может, основан на неправильном толковании норм материального права. Разъяснение Минтруда РФ от 17.10.2003 г. № 4, на которое ссылается кассатор в обоснование указанного довода, не соответствует толкованию, приведенному Конституционным Судом РФ.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции пенсионного органа , изложенной при рассмотрении дела, доводы ответчика судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными как не соответствующие фактическим обстоятельствам и правильному применению норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Брейтовском муниципальном районе Ярославской области на решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 05 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: