Судья Фокина Т.А. Дело № 33-6258 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б. судей Поздняковой Т.В. и Маньковой Е.Н. при секретаре Оберд Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б. 20 октября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Новожилова М.Ю. по доверенности Левандовского Л.Л. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 03 августа 2011 года, которым постановлено: Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Новожилова М.Ю. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 129839 руб., возврат государственной пошлины в размере 3796 руб. 78 коп., а всего взыскать 133635 руб. 78 коп. Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Новожилову М.Ю. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Новожилова М.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марка 1, принадлежащий Лобановой Н.Л., получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 248 878 руб., с учетом износа – 240470 руб. Автомобиль марка 1 застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. Гражданская ответственность Новожилова М.Ю. по договору обязательного страхования застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ООО «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 248 878 руб. В порядке суброгации ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Росгосстрах» 75000 руб. Кроме того, ОСАО «РЕСО–Гарантия» по факту данного ДТП произвело выплаты страхового возмещения потерпевшим на общую сумму 160000 руб. Новожилов М.Ю. на основании заключенного соглашения о добровольном возмещении убытков возместил 28504 руб. 80 коп. С учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу оставшуюся сумму ущерба в размере 45 000 руб., с Новожилова М.Ю. причиненный ущерб 93247 руб. и понесенные судебные расходы. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения. Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «Росгосстрах» требования подлежат удовлетворению. С указанным выводом суда и принятым по делу решением судебная коллегия соглашается, считает их правильными и соответствующими требованиям закона. Довод жалобы о том, что фактические затраты, понесенные страховщиком меньше, чем указано в калькуляции, поскольку при восстановления автомашины страхователя были использованы не новые запасные части, является необоснованным. Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Довод жалобы о неправильном применении норм материального права несостоятелен. Материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, при принятии решения судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права не допущено. Довод жалобы о том, что на Новожилова М.Ю. необоснованно возложена обязанность по выплате материального ущерба, является также несостоятельным. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Как следует из условий заключенного между ООО «Росгосстрах» и Новожиловым М.Ю. соглашения о добровольном возмещении убытков (л.д. 7-8), по условиям соглашения Новожилов М.Ю. принял на себя обязательство по выплате убытков в размере 28504 руб. 80 коп., в связи с выплатой страховщиком владельцу автомобиля марка 1 суммы ущерба в размере 155631 руб. Указанным соглашением не предусмотрено оснований для прекращения обязательств Новожилова М.Ю. по выплате ООО «Росгосстрах» убытков при увеличении суммы страховой выплаты в случае обнаружения иных повреждений автомобиля. Как следует из материалов дела, в результате проведения дополнительных осмотров ООО «Автоконсалтинг плюс» автомобиля марка 1 (48-50, 119-122, 124) выявлены скрытые повреждения, в связи с чем сумма восстановительного ремонта и соответственно страхового возмещения увеличилась. С учетом изложенного и принимая во внимание, что правовых оснований для прекращения обязательств ответчика перед истцом не имелось, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с Новожилова М.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 129839 руб. Принятое решение в данной части отвечает требованиям ст. 929, п. 4 ст. 931, 1064, 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ и отмене не подлежит. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу представителя Новожилова М.Ю. по доверенности Левандовского Л.Л. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 03 августа 2011 года оставить без удовлетворения Председательствующий Судьи