Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Ваниной Е.Н., Баландиной Г.А.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

21 ноября 2011 года

гражданское дело по частной жалобе ООО «Региональный центр правовой поддержки «Паллада» на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

Заявление представителя истца ООО «Региональный центр правовой поддержки Паллада» - Иконописцевой Л.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения, кассационную жалобу возвратить.

По делу установлено:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.09.2011 г. исковые требования ООО «Региональный центр правовой поддержки «Паллада» к Кукушкиной Н.Ф. о взыскании денежных средств по договору поручения, судебных расходов удовлетворен частично, встречный иск Кукушкиной Н.Ф. к ООО «Региональный правовой поддержки «Паллада» о расторжении договора поручения, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, передаче документов удовлетворен частично.

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.09.2011 года.

04.10.2011 года ООО «Региональный центр правовой поддержки «Паллада» обратился в суд с кассационной жалобой на решение суда, одновременно представив заявление о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что решение суда было получено только 22.09.2011 года в канцелярии суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.

При вынесении определения суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не имеется.

С данным выводом и его мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мотивированное решение изготовлено в установленный ст. 199 ГПК РФ пятидневный срок – 15.09.2011 года.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ последним днем для подачи кассационной жалобы было 26.09.2011 года.

Кассационная жалоба ООО «Региональный центр правовой поддержки «Паллада» направлена почтой 02.10.2011 года, то есть после истечения установленного законом срока (л.д. 175).

В судебном заседании 12.09.2011 года, когда была оглашена резолютивная часть решения, представитель ООО «Региональный центр правовой поддержки «Паллада» участвовал, в связи с этим обязанности направлять копию решения в соответствии со ст. 214 ГПК РФ у суда не имелось.

Отсутствие представителя при оглашении резолютивной части решения значения не имеет, поскольку в судебном заседании он присутствовал и о том, что суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения, ему было известно.

Получение представителем ООО «Региональный центр правовой поддержки «Паллада» копии решения 22.09.2011 года уважительной причиной пропуска срока не является, поскольку препятствия для ее получении ранее указанной даты отсутствовали.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Частную жалобу ООО «Региональный центр правовой поддержки «Паллада» на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи