Суд необоснованно признал постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку на момент вынесения решения судом оспариваемое постановление было отменено в установленном законом порядке, права и интересы сторон не нарушены.



Судья Семиколенных Т.В. Дело № 33 - 6594

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Афанасьевой Т.В., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

10 ноября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Признать незаконным п.2 постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела СП по ОМП УФССП по ЯО Разыханова P.P. от 30.06.2011 г в части запрета на совершение должником Быстровым В.Г. и должником по исполнительному производству № от <дата> - Солдатовым В.В. любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло право требования, сохранив запрет на уступку права требования третьим лицам.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

По делу установлено:

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Быстрова В.Г. о взыскании денежных средств в пользу взыскателей Быстровой И.А, ИКБР «Яринтербанк» на общую сумму ... рублей ... копеек.

30.06.2011 года судебным приставом - исполнителем Разыхановым P.P. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым произведен арест принадлежащего должнику Быстрову В.Г. имущественного права требования по исполнительному листу № от <дата>, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля о взыскании с Солдатова В.В. в пользу Быстрова В.Г. денежных средств в размере ... рублей в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов; также объявлен запрет на совершение должником Быстровым В.Г. и должником Солдатовым В.В. любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло данное право требования, а также уступку права требования третьим лицам.

Быстров В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по ЯО и просил признать незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2011года, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на право требования по исполнительному документу в сумме долга в установленном законом порядке, т.е. через суд. В обоснование требований указано, что обращение взыскания судебным приставом-исполнителем на имущественные права должника противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», обжалуемое постановление нарушает права Быстрова В.Г., как взыскателя в отношении должника Солдатова В.В., не соответствует принципу соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявления в связи с тем, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя в полном объеме было отменено 19.09.2011 года старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, поэтому на момент принятия судом решения права и интересы заявителя не нарушались.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО Афиногенову Л.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по доверенности Акимову М.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, судья не вправе прекратить производство по делу, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу (п. 17).

Из материалов дела видно, что 30.06.2011 года судебным приставом - исполнителем Разыхановым P.P. было вынесено постановление о наложении ареста на имущественное право должника – Быстрова В.Г.

19.09.2011 года постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Т.Н. Ткаченко было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Разыханова Р.Р. от 30.06.2011 года в соответствии с положениями ст.ст. 123,127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, на момент рассмотрения 21.09.2011 года судом заявления Быстрова В.Г. обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не существовало, оно было отменено в установленном законом порядке в полном объеме.

Каких-либо сведений о том, что обжалуемое постановление исполнялось и повлекло какие-то последствия для заявителя, а после отмены данного постановления в установленном порядке допущенные нарушения прав и свобод Быстрова В.Г. не были устранены в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что обжалуемое постановление было отменено старшим судебным приставом в полном объеме, а не в части, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Быстрова В.Г. у суда не имелось, в связи с чем решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, подтверждаются представленными сторонами доказательствами, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных Быстровым В.Г. требований отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 22 сентября 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Быстрова В.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от 30.06.2011 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: