Судья Голованов А.В. Дело № 33-6772

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Баландиной Г.А., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

17 ноября 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Петухова А.А. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Петухова А.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области, Верченову С.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – возвратить истцам.

Разъяснить истцу, что для разрешения вопроса о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда необходимо обратиться в компетентный суд г. Ярославля (по первому ответчику) либо в Угличский районный суд (по второму ответчику).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, в данном случае – соблюдены правила подсудности.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области, Верченову С.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для отмены определение судьи не имеется с учетом следующего

.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из искового заявления, ответчик – ООО «Росгосстрах» в лице филиала расположен по адресу : <данные изъяты>, ответчик Верченов С.Н. проживает в г. Углич Ярославской области.

Правоотношения, регулируемые Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, суд обоснованно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил Петухову А.А. исковое заявление, как неподсудное Рыбинскому городскому суду Ярославской области.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Петухова А.А. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи