Судья Суетова М.Р. Дело № 33-6719

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,

судей Абрамовой Н.Н., Кутузова М.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле по докладу судьи Ломтевой Л.С.

14 ноября 2011 года

дело по частной жалобе администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 18 октября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с администрации Некрасовского района Ярославской области в пользу Богатовой Н.А. судебные расходы в сумме <...> руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 23.08.2011 года удовлетворены исковые требования Богатовой Н.А. к Петровой Т.И., Дайкову А.Г., Бердиковой И.В., МДУ Рождественская основная общеобразовательная школа Ярославской области, администрации сельского поселения Бурмакино, администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании права на хозяйственные постройки и земельные участки.

Богатова Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ответчиков судебные расходы, а именно: по уплате государственной пошлины <...> руб. и <...> руб., за консультацию юриста – <...> руб., за составление искового заявления и дополнительного заявления соответственно <...> руб. и <...> руб., за участие представителя в судебных заседаниях 13.05.2011 года и 24.05.2011 года соответственно <...> руб. и <...> руб., за экспертизу по пожарной безопасности <...> руб., всего на сумму <...> руб.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, передаче вопроса на новое рассмотрение.

Доводы жалобы сводятся к нарушению процессуальных норм.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы жалобы, заслушав Богатову Н.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене с направлением заявления Богатовой Н.А. на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Богатова Н.А. предъявила требования о взыскании судебных расходов со всех ответчиков, привлеченных к участию в деле: Петровой Т.И., Дайкову А.Г., Бердиковой И.В., МДУ Рождественская основная общеобразовательная школа Ярославской области, администрации сельского поселения Бурмакино, администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, Управлению Росреестра по Ярославской области.

Разрешая заявленные Богатовой Н.А. требования, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов с администрации Некрасовского муниципального района.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В нарушение вышеприведенных требований закона, определение суда не содержит мотивов, по которым судебные расходы подлежат возмещению только администрацией Некрасовского муниципального района. Кроме того, определение суда не содержит выводов относительно требований Богатовой Н.А. о взыскании судебных расходов с других ответчиков по делу и мотивов, по которым они подлежат освобождению от возмещения расходов.

С учетом вышеизложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 18 октября 2011 года отменить, заявление Богатовой Н.А. о взыскании судебных расходов направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи