Судья Великая М.Е. Дело № 33-6861

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Афанасьевой Т.В., Поздняковой Т.В.

при секретаре Фоминой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 ноября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе межрайонного Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мизиной О.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле (межрайонное) от 11 августа 2011 года № 100/14 «Об отказе в установлении пенсии», принятое в отношении Мизиной О.В., в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения в учебных отпусках, и в части отказа в назначении пенсии.

Обязать Управление пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж Мизиной О.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения в учебных отпусках:

с 04 декабря 1986 года по 23 декабря 1986 года,

с 15 сентября 1987 года по 04 октября 1987 года,

с 02 февраля 1988 года по 21 февраля 1988 года,

с 01 июня 1988 года по 30 июня 1988 года,

23 марта 2000 года,

с 08 октября 2001 года по 16 октября 2001 года,

с 21 января 2002 года по 30 января 2002 года,

с 17 июня 2002 года по 29 июня 2002 года,

с 13 января 2003 года по 30 января 2003 года,

с 09 июня 2003 года по 27 июня 2003 года,

с 12 января 2004 года по 06 февраля 2004 года,

с 07 июня 2004 года по 03 июля 2004 года,

с 10 января 2005 года по 01 февраля 2005 года,

с 01 июня 2005 года по 24 июня 2005 года,

с 11 января 2006 года по 28 января 2006 года,

с 03 апреля 2006 года по 26 августа 2006 года.

Обязать Управление пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить Мизиной О.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, с момента обращения с 08 августа 2011 года.

Взыскать с Управления пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) в пользу Мизиной О.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Мизина О.В. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о включении в специальный льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения в учебных отпусках, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения.

В обоснование иска Мизина О.В. ссылается на то, что решением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) ей отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого требуемого специального стажа 25 лет. При этом ответчиком не приняты к зачету в специальный трудовой стаж периоды нахождения в учебных отпусках.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Золотаревой А.Е. в поддержание доводов жалобы, Мизиной О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что периоды нахождения Мизиной О.В. в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку в указанные периоды работодателем начислялась заработная плата, производились отчисления страховых взносов.

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в спорные периоды истец находилась в учебных отпусках, что подтверждается справкой работодателя (л.д. 24).

В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, указанные периоды нахождения истца в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в указанный период фактически работа истцом не выполнялась, не влияет на правильность постановленного судом решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что учебный отпуск не поименован в п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, основаны на неправильном толковании правовых норм и не могут являться основанием для отмены решения суда.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу межрайонного Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 24 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: