Об основаниях восстановления срока на принесение частной жалобы.



Судья Барышева В.В. Дело № 33-6409

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Гушкана С.А., Равинской О.А.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

27 октября 2011 года

дело по частной жалобе представителя Силюченко А.В. по доверенности Попова В.Д. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя истца Силюченко А.В. по доверенности Попова В.Д. о восстановлении срока на обжалование определения Кировского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2011 года по исковому заявлению Силюченко А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании денежных средств отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2011 года исковые требования Силюченко А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворены.

Определением Кировского районного суда от 21.07.2011 г. заявление Силюченко А.В. о взыскании судебных расходов с СОАО «ВСК» удовлетворены частично.

Представитель Силюченко А.В. по доверенности Попов В.Д. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение и с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ссылаясь на то, что копия определения представителю истца не направлялась, в связи с чем представитель истца не смог своевременно обжаловать определение.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая представителю Силюченко А.В. по доверенности Попову В.Д. в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы не имеется.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что определение суда изготовлено 21.07.2011 года. В судебном заседании, состоявшемся 21.07.2011 г., участвовал представитель истца Силюченко А.В. по доверенности Попов В.Д. Копия определения направлена Силюченко А.В. 25 июля 2011 года (л.д. 65).

Частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поступили в суд 29.08.2011 г., то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут свидетельствовать о том, что срок для обжалования определения суда пропущен им по уважительной причине.

По существу доводы жалобы сводятся к повторению доводов и обстоятельств, указанных в заявлении о восстановлении срока и изложенных заявителем в суде первой инстанции, которые судом подробно и обстоятельно рассмотрены. С оценкой таких обстоятельств, данной судом, судебная коллегия соглашается и считает, что оснований для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда не имеется.

Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Силюченко А.В. по доверенности Попова В.Д. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи