Судья Бачинская Н.Ю. Дело № 33-6469

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Гушкана С.А., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Нуваховой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

31 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе Смирновой С.А. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дмитриевой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « Страховая группа МСК» в пользу Дмитриевой О.Н. <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Смирновой С.А. в пользу Дмитриевой О.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева О.Н. обратилась в суд с иском к Смирновой С.А., ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты и возмещении вреда.

В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашины МАРКА1, под управлением Дмитриева Н.С., принадлежащим на праве собственности Дмитриевой О.Н., и автомашиной МАРКА2, под управлением Смирновой С.А. По мнению истца ДТП произошло но вине водителя Смирновой Л.С., которая двигаясь <данные изъяты> по правой полосе движения, в нарушение требований п.8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения начала выполнять поворот налево из правой полосы движения, не заняв заблаговременно крайнее левой положение на проезжей части и не уступила дорогу двигающейся в попутном направлении по крайне левой полосе автомашине истицы. По результатам проведенных сотрудниками ГИБДД проверок оба водителя привлекались к административной ответственности. Первоначально Смирнова С.А. по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении Смирновой С.А., было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД г.Рыбинска. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ Дмитриев Н.С. Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В результате ДТП автомашине истины причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых, согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа узлов деталей составляет <данные изъяты>, полная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Для восстановления поврежденной автомашины истицей были приобретены: аккумулятор стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ детали на сумму <данные изъяты>. Общая стоимость ремонтных работ, выполненная ОРГАНИЗАЦИЯ2, составила <данные изъяты>. Всего на восстановление поврежденной автомашины было израсходовано <данные изъяты>.

Истица просила взыскать <данные изъяты> с ОАО «Страховая группа МСК», в оставшейся части <данные изъяты> с виновника ДТП Смирновой С.А., расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных требований с каждого ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы Смирнову С.А. и ее представителя Сахарову И.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и полежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что ДТП произошло по вине водителя Смирновой С.А., которая при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, перед поворотом не заняла крайнее положение на проезжей части, не уступила дорогу автомобилю под управлением Дмитриева Н.С., двигавшемся в попутном направлении, что и стало причиной столкновения, вины водителя Дмитриева Н.С. не имеется, размер причиненного истице ущерба с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подлежит взысканию со страховщика, а оставшаяся сумма со Смирновой С.А.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе – ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не опущено.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам.

По мнению судебной коллегии, оценка доказательствам судом дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ с учетом их совокупности и взаимной связи. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Смирновой С.А. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 27 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи