Судья Парменычева М.В. Дело № 33-6525

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Гушкана С.А., Ломтевой Л.С.

при секретаре Оберд Е.А.

с участием прокурора Лемеховой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

3 ноября 2011 года

дело по кассационной жалобе ОАО «Ярославский завод топливной аппаратуры» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора г. Ярославля удовлетворить.

Обязать ОАО «Ярославский Завод Топливной Аппаратуры» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести покрытие мостового полотна и лестничных сходов, защитный слой бетона мостового сооружения (плиты прохожей части, опоры, опорные части, косоуры лестничных сходов) и антикоррозийное покрытие металлических и железобетонных конструкций моста в соответствие с требованиями национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «ЯЗТА» принадлежит на праве собственности пешеходный мост через железнодорожные пути, расположенный на станции Ярославль-Главный 282 км. ПК 10 в районе ул. Магистральной.

Прокурор Кировского района обратился в суд с иском к ОАО «ЯЗТА» об устранении допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В обоснование иска ссылался на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства собственником пешеходного моста через железнодорожные пути на станции Ярославль-Главный. В ходе обследования указанного сооружения установлено его неудовлетворительное состояние: разрушения антикоррозийного покрытия ограждений перильного типа, поверхностная коррозия металлоконструкций, разрушение антикоррозийного покрытия пролетных строений, в том числе металлических решетчатых ферм с несущим нижним поясом и металлических тангенциальных опорных частей, множественные трещины и разрушение асфальтобетонного покрытия; в ходе проведения обследования состояния железобетонных плит прохожей части выявлены сухие следы от протечек по нижней поверхности плит прохожей части, интенсивное выщелачивание и трещины вдоль рабочей арматуры по ребрам плит, разрушение защитного слоя бетона с оголением и коррозией арматуры, сквозные отверстия в стыке плит прохожей части пролета 1-2. Установлены факты повреждения опор мостового сооружения, выразившиеся в разрушении защитного слоя бетона, имеет место выход арматуры наружу и ее коррозия, множественные трещины и разрушения асфальтобетонного покрытия сходов, протечки по фасаду косоуров и нижней поверхности лестничных маршей, интенсивное выщелачивание по нижней поверхности лестничного схода над опорой №3-з, разрушение защитного слоя бетона косоуров, выход арматуры и ее коррозия. Наличие дефектов указывает на недостаточные защитные свойства бетона и приводит к снижению долговечности конструкции, снижает несущую способность балок и колонн. Причиной сложившейся ситуации явилось непринятие в течение длительного времени ответчиком мер, направленных на приведение мостового сооружения в безопасное для эксплуатации состояние, соответствующее требованиям нормативных актов и СНиП, регулирующих вопросы содержания инженерных сооружений. Мостовое сооружение расположено над железнодорожными путями и используется гражданами для прохода, ненадлежащее содержание имущества ответчиком нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по мостовому сооружению и на охрану жизни и здоровья пассажиров. Просил обязать ОАО «ЯЗТА» в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу привести покрытие мостового полотна и лестничных сходов, защитный слой бетона мостового сооружения (плиты прохожей части, опоры, опорные части, косоуры лестничных сходов) в соответствие с требованиями СНиП 3.06.07-86 «Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний», антикоррозийное покрытие металлических и железобетонных конструкций моста в соответствии с требованиями СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии».

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права. Указывается, что принятое решение ограничивает полномочие собственника моста по его распоряжению.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы представителей ОАО «ЯЗТА» Лисицыну О.С. и Кузицкую Е.Р., возражения представителя ОАО «РЖД» Ермолина А.С., заключение прокурора Лемеховой Т.С., полагавшей решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда о возложении на ОАО «ЯЗТА» обязанности по обеспечению соблюдения требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» судебная коллегия соглашается, считает его правильным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собственником пешеходного моста является ОАО «ЯЗТА». В настоящее время конструкции моста перестали соответствовать требованиям СНиП 3.06.07-86 «Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний», СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии» и представляют угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на ОАО «ЯЗТА» обязанность по устранению несоответствия конструкций моста предъявляемым к ним техническим требованиям.

Довод жалобы о том, что решением суда на собственника возложена обязанность произвести ремонт моста, решение ограничивает собственника по распоряжению своим имуществом, препятствует произвести его демонтаж, является несостоятельным.

Из решения видно, что суд исходил из необходимости устранить существующую угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, наличие которой подтверждается несоответствием конструкций моста техническим требованиям. Формулировка резолютивной части решения не препятствует собственнику моста распоряжаться им, в том числе, произведя его демонтаж, если это приведет к устранению угрозы жизни и здоровью граждан.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поэтому судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ОАО «Ярославский завод топливной аппаратуры» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи