Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.

судей Ваниной Е.Н., Маньковой Е.Н.

при секретаре Моревой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

24 ноября 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Кабанова В.П. в лице представителя по доверенности Батракова А.В. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 17 октября 2011 года, которым постановлено:

Заявление Кабанова В.П. о предоставлении отсрочки оставить без удовлетворения.

По делу установлено:

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 13.01.2011 года в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Переславского отделения № 7443 солидарно с заемщика ОАО «Переславский сыркомбинат» и поручителя Кабанова В.П. взыскана задолженность по пяти кредитным договорам от 11.04.2007 года, от 16.07.2007 года, от 16.05.2008 года, от 29.08.2008 года, от 19.12.2008 года: основной долг ... руб., проценты в сумме ... руб., комиссия – ... руб. ... коп., неустойка - ... руб., расходы по госпошлине в сумме ... рублей, всего ... руб. Обращено взыскание на заложенные нежилые здания, земельные участки, автомобили, принадлежащие ОАО «Переславский сыркомбинат», стоимостью ... руб.

Решение суда вступило в законную силу 21.03.2011 года.

19.08.2011 года Кабанов В.П. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев, ссылаясь на то, что не имеет финансовой возможности для погашения задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем двухдневный срок для добровольного исполнения.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав возражения представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Плотниковой Е.В., судебная коллегия полагает, что по доводам жалобы оснований для отмены определения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки.

Вывод суда и его мотивы соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии со ст. ст. 13, 210 ГПК РФ решение суда подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ч.1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Представленные Кабановым В.П. справки по форме 2-НДФЛ о размере доходов за 2008 - 2011 годы не отражают в целом материальное положение должника.

Об имущественном положении физического лица свидетельствуют не только сведения о заработной плате, но и получение иных доходов, наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств об отсутствии последних Кабановым В.П. не представлено.

Исполнительные действия в отношении ОАО «Переславский сыркомбинат» постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2011 г. отложены по другому исполнительному производству, возбужденному на основании решения Абритражного суда Московской области, взыскателем по которому является ООО «Агромолторг», основанием для отсрочки исполнительных действий в отношении Кабанова В.П. в связи с этим не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах объективно затрудняющих исполнение решения суда, исполнении его по истечении шести месяцев в случае предоставления отсрочки, не представлено.

С момента вступления решения суда в законную силу прошло более шести месяцев, однако мер к его исполнению должником до настоящего времени не принято. В связи с этим предоставление отсрочки повлечет существенное нарушение прав и интересов взыскателя, не соответствует задачам гражданского судопроизводства о своевременном разрешении гражданских дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

По доводам частной жалобы оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Частную жалобу Кабанова В.П. в лице представителя по доверенности Батракова А.В. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 17 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи