Судья Брюквина С.В. Дело № 33-6759

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Маньковой Е.Н., Поздняковой Т.В.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 17 ноября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Бондаря Е.Н.

на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 12 октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Бондаря Е.Н. к Департаменту государственного регулирования хозяйственной деятельности Ярославской области об оспаривании результатов конкурса и недопуска к участию в конкурсе отказано.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Бондаря Е.Н., который поддержал жалобу, возражения на жалобу представителя Департамента государственного регулирования хозяйственной деятельности Ярославской области по доверенности Турдакова С.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бондарь Е.Н. обратился в суд с иском к Департаменту государственного регулирования хозяйственной деятельности Ярославской области (далее – Департамент) о признании отказа в допуске к участию во втором этапе конкурса на замещение вакантной должности незаконным, об отмене результатов конкурса, обязании ответчика образовать комиссию с учетом требований действующего законодательства и провести повторный конкурс.

В обоснование требований указано, что 02.09.2011 г. ответчиком проводился второй этап конкурса на замещение вакантной должности заместителя председателя комитета по качеству и сертификации названного Департамента. Перед началом второго этапа конкурса истец выразил желание осуществлять аудио-видео съемку в целях защиты своего права, после чего единоличным решением директора Департамента, принятым в устной форме, истец не был допущен к участию во втором этапе конкурса. Данное решение истец считает незаконным, ссылается на то, что второй этап проводился с существенными нарушениями.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Бондарь Е.Н.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения; о вынесении частного определения о приведении приказа № 953 от 17.11.2010 г. в соответствие с действующим законодательством, об обязании Департамента разработать и определить методику проведения конкурса. Истец просит направить частное определение в Департамент государственного регулирования хозяйственной деятельности Ярославской области. Доводы кассационной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец был допущен и фактически принял участие во втором этапе конкурса на замещение должности государственной гражданской службы, нарушений порядка проведения конкурса и нарушений прав истца ответчик не допустил.

Данный вывод является правильным, соответствует имеющимся в деле доказательствам, их надлежащей оценке, требованиям норм материального права – статье 22 ФЗ «О государственной гражданской службе», Положению о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 01 февраля 2005 г. № 112.

Состав комиссии по кадровым вопросам утвержден приказом директора Департамента от 17.11.2010 г. № 953 (с последующими изменениями). Данная комиссия является комиссией при проведении конкурсного отбора на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в названном Департаменте. Конкурсная комиссия, которая принимала решение 2 сентября 2011 года, заседала в полномочном составе, кворум для принятия решений (2/3) был соблюден.

Ссылки в жалобе на то, что в составе комиссии в обязательном порядке должны быть представители научных и образовательных учреждений, общественных организаций, являются несостоятельными, т.к. это не вытекает из правильного толкования пункта 17 названного выше Положения. Из данной нормы Положения следует, что при необходимости представители указанных организаций и учреждений приглашаются на заседание конкурсной комиссии в качестве независимых экспертов. В составе комиссии, работавшей 02 сентября 2011 года, также были независимые эксперты, это подтверждено протоколом заседания комиссии.

На заседание конкурсной комиссии 02 сентября 2011 года истец явился, на заседании комиссии оглашались материалы, касающиеся кандидатуры истца. Ссылки в жалобе на то, что фактически собеседования не было, т.к. никто из членов комиссии не задал истцу вопросов, не могут быть приняты во внимание, т.к. это не свидетельствует о нарушении порядка проведения конкурса. Какими-либо нормативными актами не предусмотрено, в каком объеме должно быть общение конкурсной комиссии с кандидатами на должность.

Из протокола заседания конкурсной комиссии следует, что решение по кандидатуре истца принято комиссией в установленном порядке (л.д. 41-53). Ответ по результатам конкурса истцу дан в письменном виде (л.д. 59), а также дан письменный ответ на письменное заявление Бондаря Е.Н. от 2.09.2011 г., которое он подал после общения с конкурсной комиссией (л.д. 54, 55-56).

Доводы кассационной жалобы по существу представляют собой субъективную оценку истцом фактических обстоятельств своего участия в конкурсе, данные доводы не свидетельствуют о том, что при проведении указанного конкурса были нарушены предусмотренные законом права истца.

Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, являются правильными, обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда в обжалуемой части и не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Бондаря Е.Н. на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 12 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи