Судья Парменычева М.В. Дело № 33-6818/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б., судей Кашиной Л.И. и Кутузова М.Ю. при секретаре Малуниной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б. 17 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Кошкина Сергея Николаевича по доверенности Кошкиной Елены Сергеевны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 12 сентября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Кошкина Сергея Николаевича отказать. Взыскать с Кошкина Сергея Николаевича в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 3482 рубля 80 копеек. Судебная коллегия установила: Определением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ОРГАНИЗАЦИЯ1, на сумму 114140 руб. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кошкина С.Н. к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 114140 руб., неустойки в размере 15180, 62 руб. Кошкин С.Н. обратился в суд с иском к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, ФССП России о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Определением судьи от 16.08.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Ярославской области. Требования мотивированы тем, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ДД.ММ.ГГГГ должник получил возможность продать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, в результате чего истцу причинен ущерб в размере суммы неисполненного обязательства - 114140 руб., нарушено право на судебную защиту, причинен моральный вред в размере 100000 руб. Судом вынесено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения суда, не передавая дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя Кошкина С.Н. по доверенности Кошкиной Е.С., возражения представителя УФССП по Ярославской области по доверенности Смоляковой О.В., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими. С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным, а принятое по делу решение отвечающим требованиям статей 15, 16, 151, 1069 ГК РФ. Довод жалобы о допущенном нарушении судом срока изготовления мотивированного решения по делу не является основанием к отмене решения суда. В соответствии со статьей 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения суда только при условии, если это нарушение или неправильное применение привели или могли привести к неправильному разрешению спора. Судебная коллегия считает, что нарушение установленного законом срока изготовления мотивированного решения не влияет на правильность принятого по делу решения и, соответственно, не может служить основанием к его отмене. Доводы жалобы о необоснованности вывода суда о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью наложения ареста на имущество, о наличии постановления начальника Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии не являются основанием к отмене решения суда. В соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ для возложения ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, необходимо наличие совокупности следующих условий: незаконность действий тех или иных органов, должностных лиц, наличие факта причинения ущерба и причинная связь между незаконными действиями и причинением ущерба. Как следует из материалов дела, совокупность перечисленных условий в данном случае отсутствует. Исполнительное производство по требованиям Кошкина С.Н. не прекращено, у должника имеется дебиторская задолженность и возможность взыскания денежных средств по исполнительному документу в пользу истца не утрачена. Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что правовых оснований для взыскания в пользу Кошкина С.Н. материального ущерба в сумме 114140 рублей не имеется. Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринималось мер по розыску имущества должника и при нарушении 2-хмесячного срока исполнительного производства может быть удовлетворен иск о возмещении убытков в сумме неисполненного исполнительного документа, основанием к отмене решения также не являются. Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный имущественный вред указанных фактов недостаточно. Доводы жалобы о том, что принятое судом решение не отвечает требованиям статей 195, 196, 198 ГПК РФ являются несостоятельными. Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям процессуального закона соответствует. Решение суда в части отказа истцу в иске о взыскании компенсации морального вреда отвечает требованиям статьи 151 ГК РФ и отмене не подлежит. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу представителя Кошкина Сергея Николаевича по доверенности Кошкиной Елены Сергеевны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 12 сентября 2011 года оставить без удовлетворения Председательствующий Судьи