Судья Киселев А.Ф. Дело № 33 –6853/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кругловой С.Ю.

судей Абрамовой Н.Н., Малахова В.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 21 ноября 2011 года

дело по частной жалобе Кудряковой О.В. и Кудряковой И.М. на определение Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Предоставить Даною Н.И. рассрочку уплаты долга в пользу Кудряковой О.В. в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, с ежемесячной уплатой по <данные изъяты>, начиная с 01.09.2011 г. не позднее 10 числа каждого следующего месяца.

Предоставить Даною Н.И. рассрочку уплаты долга в пользу Кудряковой И.М. в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца, с ежемесячной уплатой по <данные изъяты>, начиная с 01.09.2011 г. не позднее 10 числа каждого следующего месяца

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Костромским районным судом Костромской области, 15.07.2011 г. Гаврилов-Ямским отделом судебных приставов УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Даноя Н.И. в пользу Кудряковой И.М. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.; на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области, 15.07.2011 г. Гаврилов-Ямским отделом судебных приставов-исполнителей УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Даноя Н.И. в пользу Кудряковой О.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., с учетом изменений, внесенных постановлением от 15.08.2011 г. сумма взыскания составляет <данные изъяты> руб. (телефонограмма от 01.09.2011 г. на л.д. 45).

Судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского отдела УФССП по Ярославской области указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство за №.

Данной Н.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате суммы долга Кудряковой И.М. в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца с уплатой по <данные изъяты> руб. ежемесячно; суммы долга Кудряковой О.В. в размере <данные изъяты> руб. на 36 месяцев по <данные изъяты> руб. в месяц. В обоснование заявления Данной Н.И. ссылался на тяжелое материальное положение.

В письменных отзывах взыскатели категорически возражали против предоставления рассрочки исполнений решений суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Кудряковых ставится вопрос об отмене определения суда и принятии по делу нового определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, заслушав Кудрякову О.В. и Кудрякову И.М., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Разрешая вопрос по существу, суд, руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, поскольку тяжелое материальное положение должника не позволяет погасить долг.

Указанный вывод суда является ошибочным, поскольку постановлен с нарушением норм процессуального права.

Вопросы предоставления рассрочки исполнения решения суда регулируются положениями статей 203, 434 ГПК РФ, статьи 37 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По смыслу названных выше норм закона, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Рассрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего законную силу.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения постановления суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в данном случае на длительный срок – 2 года в отношении Кудряковой И.М. и 3 года в отношении Кудряковой О.В.

Из материалов дела следует, что должник работает по договору подряда, имеет постоянный доход в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, но до настоящего времени (более 4 месяцев) произвел только одну выплату в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Кудряковой И.М. в счет погашения задолженности, выплат в пользу Кудряковой О.В. должником не произведено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также то, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на указанных условиях с ежемесячной выплатой по <данные изъяты> руб. в пользу Кудряковой О.В. и по <данные изъяты> руб. в пользу Кудряковой И.М. снижает эффективность принятого судом решения и существенно ущемляет права взыскателей, судебная коллегия полагает, что основания для предоставления Даною Н.И. рассрочки исполнения решения суда на указанных им условиях отсутствуют.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, применяемой по аналогии, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из заявлений Даноя Н.И. следует, что он просил предоставить рассрочку по уплате суммы долга Кудряковой И.М. в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца с уплатой по <данные изъяты> руб. ежемесячно; суммы долга Кудряковой О.В. в размере <данные изъяты> руб. на 36 месяцев по <данные изъяты> руб. в месяц.

Суд, придя к выводу о возможности предоставления рассрочки и установив сумму долга в пользу Кудряковой О.В. в размере <данные изъяты> руб., вышел за пределы заявленных требований, увеличив размер ежемесячного платежа, установленного в пользу Кудряковой О.В. <данные изъяты>, в связи с чем, определение суда также нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 01 сентября 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Даноя Н.И. о предоставлении рассрочки исполнения судебных постановлений о взыскании денежных сумм в пользу Кудряковой О.В. и Кудряковой И.М. по предложенному варианту отказать.

Председательствующий

Судьи