Судья Сайфулина А.Ш. Дело № 33 – 6694/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Абрамовой Н.Н., Кутузова М.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 14 ноября 2011 года

дело по кассационной жалобе Новикова Вл.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Саблевой Т.В. удовлетворить.

Обязать Администрацию Ярославского муниципального района предоставить Саблевой Т.В. в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО <данные изъяты> 01.09.2011 г. по координатам 1-2-3-4-5-6-7-8-А-10-11-1, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Саблева Т.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, собственником <данные изъяты> доли дома и земельного участка является ее дочь ФИО 1

Саблева Т.В. обратилась в суд с иском к Земельному комитету Администрации Ярославского муниципального района, Администрации Ярославского муниципального района, Лебедеву А.В., Новикову Вл.А., Администрации Некрасовского сельского поселения о возложении обязанности передать ей в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, примыкающий к ее дому. В обоснование иска указала, что спорным земельным участком ее семья пользуется в течение нескольких десятилетий с момента постройки дома в 1960 году. На участке построена баня, высажен вишневый сад. Комиссия по земельным и имущественным отношениям Ярославского муниципального района от 11.06.2009 г. сочла возможным предоставить ей указанный земельный участок в аренду сроком на 3 года при условии межевания и постановки на кадастровый учет. Указанные требования комиссии Саблевой Т.В. выполнены в полном объеме. Однако, решением комиссии от 30.09.2010 г. подготовка документов Саблевой Т.В. была приостановлена в связи с заявкой Новикова В.А. о наложении границ формируемого земельного участка на его земельный участок. Решением комиссии от 20.01.2011 г. Саблевой Т.В. было предложено сформировать используемую ею под посадку картофеля часть земельного участка, в предоставлении остальной площади отказано, так как она используется как земли общего пользования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Новикова Вл.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав Новикова Вл.А. и его представителя по ордеру Кузнецову Е.В. в поддержание доводов жалобы, Саблеву Т.В. и Евграфову В.Ю., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая решение, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Саблевой Т.В. При этом суд исходил из того, что испрашиваемый истцом земельный участок не имеет наложения с принадлежащим Новиковым земельным участком. Спорный земельный участок не являлся общественным проездом (проходом), который использовался бы для удовлетворения потребностей неограниченного круга лиц

Указанные выводы суда являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что к жилому дому <адрес>, собственником которого являются Саблева Т.В. и ее дочь ФИО 1, примыкает земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., которым семья Саблевой Т.В. пользуется с момента постройки дома в 1960 г. На указанном участке находится построенная в 1982 году баня, палисадник и посаженный в 1960-е годы вишневый сад, заднюю часть участка занимает место под посадку картофеля.

Новиков Вл.А. и Новиков В.А. на основании определения Ярославского районного суда от 28.09.2010 г. являются собственниками по <данные изъяты> доле каждый в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок Новиковых не имеет наложений со сформированным земельным участком Саблевой Т.В., что не оспаривается сторонами.

Совокупностью представленных доказательств также установлено, что спорный земельный участок никогда не являлся общественным проходом либо проездом, использовался только семьей Саблевой Т.В.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в предоставлении Саблевой Т.В. в аренду спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. у суда не имелось. При этом судом учтена позиция администрации Некрасовского сельского поселения ЯМР, из ответа которой от 21.09.2011 г. (л.д. 115) следует, что администрация Некрасовского сельского поселения не возражает в оформлении спорного земельного участка Саблевой Т.В., позиция представителя администрации ЯМР, согласно которой (л.д. 127) спорный участок приводился в порядок семьей Саблевых, иные мнения и позиции не нашли своего подтверждения, решение оставлено на усмотрение суда.

Доводы жалобы Новикова Вл.А. о неправильном применении судом норм материального права (ч. 1 ст. 36 ЗК РФ), поскольку постройки истца на испрашиваемом земельном участке являются самовольными, несостоятельны. Из технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на 07.06.2000 г. (л.д.33-48) следует, что на спорном земельном участке имеются постройки (в том числе литеры Г3 баня, Г4 сарай), указание на самовольное возведение указанных построек в техническом паспорте отсутствует.

Доводы жалобы о том, что решение комиссии по земельным и имущественным отношениям администрации ЯМР от 11.06.2009 г. действительно только в течение 6 месяцев, Саблева Т.В. провела межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка по истечении данного срока, в акте согласования границ отсутствует подпись Новикова Вл.А., не влияют на правильность решения и не могут служить основанием для его отмены, поскольку земельный спор между сторонами в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ разрешен судом с учетом позиции истца и возражений Новикова Вл.А. Вл.А.

Доводы жалобы Новикова Вл.А. о том, что спорный участок рассматривается им как возможный подход и подъезд к земельному участку брата Новикова В.А., с которым у него также имеется спор по разделу земельного участка, не являются основанием для отмены решения, поскольку судом установлено, что к участку Новиковых имеется подъезд по дороге, которым Новиковы пользуются в настоящее время. Раздел земельного участка в настоящее время не произведен, при разделе земельного участка Новиковых права Саблевой Т.В. на фактически используемый ею земельный участок ущемлены быть не могут.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оснований для вмешательства в данную оценку у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение принято судом по заявленным исковым требованиям, за пределы которых суд не вышел.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационную жалобу Новикова Вл.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи