Судья Орлова Ю.В. Дело № 33 – 7008/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Абрамовой Н.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Сингатулиной И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 28 ноября 2011 года

дело по кассационной жалобе Душиной А.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:

Произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Передать в собственность Душиной А.А. следующие помещения в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: помещение № 1 площадью 14.2 кв.м. (жилая комната), помещение № 2 площадью 7.4 кв.м. (кухня), пристройку лит.а площадью 26,6 кв.м., пристройку лит. al площадью 8,3 кв.м., хозяйственные постройки лит.Г1 (сарай), Г2 (сарай), ГЗ (уборная), Г4 (баня), Г5 (сарай).

Передать в собственность Душиной А.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес>, по характерным точкам 24, н4, нЗ, н2, н1, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 24 с координатами, согласно схеме раздела земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты>».

Прекратить право собственности Душиной А.А. на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности Душиной А.А. на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 2184 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, Меленковский сельский округ, <адрес>, кадастровый номер 76:17:168201:1097.

Передать в собственность Митрофановой Н.А. следующие помещения в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: помещение № 1 площадью 20,8 кв.м. (жилая комната), помещение № 2 площадью 5.1 кв.м. (кухня), помещение № 3 площадью 13,6 кв.м. (коридор), пристройки лит.а2 площадью 9,6 кв.м.. лит.аЗ площадью 7,9 кв.м., хозяйственные постройки Г6 (гараж), Г7 (сарай), Г8 (уборная). Г9 (сарай).

Передать в собственность Митрофановой Н.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес>, по характерным точкам 24, н9, н8, н7, н6, н5, н4, нЗ, н2, н1, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 с координатами, согласно схеме раздела земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты>».

Прекратить право собственности Митрофановой Н.А. на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности Митрофановой Н.А. на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Душиной А.А. и Митрофановой Н.А. отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ДД.ММ.ГГГГ Душиной А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после мужа ФИО 1 В состав наследство вошли <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу Ярославская <адрес>.

Митрофанова Н.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, также на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> сельсовета Ярославского района и области № 36 от 9.10.1992 г. в собственность Митрофановой Н.А. был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, находящийся по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Душиной А.А. и Митрофановой Н.А. заключено соглашение о добровольном объединении земельных участков, находящихся в индивидуальной собственности граждан, в единый неделимый земельный участок, расположенный в <адрес>, с определением долей в праве собственности на него. По данному соглашению стороны объединили принадлежащие им земельные участки в единый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с равными (по <данные изъяты> доле) долями на него.

Право собственности Душиной А.А. и Митрофановой Н.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждой на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Душина А.А. обратилась в суд с иском к Митрофановой Н.А., в котором просила признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части определения долей в праве на земельный участок; признать недействительной и прекратить в ЕГРП запись регистрации № от 01.02.2008 г. <данные изъяты> доли Душиной А.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>; признать недействительной и прекратить в ЕГРП запись регистрации <данные изъяты> доли Митрофановой Н.А. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; произвести раздел жилого дома и земельного участка между сособственниками: передать в собственность Душиной А.А. квартиру № <данные изъяты>, состоящую из жилой комнаты площадью 14,2 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м., пристроек лит.а, al, хозяйственные постройки лит. Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5 согласно технического паспорта ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в поворотных точках н1, н2, нЗ, н4, н5, 2020, 2019, н6, н7, н8, н9, 1995, 1994, 2005, 1993, 1992, н1, согласно межевого плана, выполненного в 2010 г. ООО «<данные изъяты>»; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Митрофанова Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Душиной А.А., в котором просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, произвести раздел дома в натуре, выделив в ее собственность жилую комнату площадью 20,8 кв.м., кухню площадью 5,1 кв.м. и коридор площадью 13,6 кв.м. в основном строении лит.А с пристройками лит.а2,аЗ и хозяйственными постройками Г6, Г7, Г8, Г9; внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в части границ и площади земельного участка согласно плану земельного участка и ведомости расчета, выполненного ООО «<данные изъяты>»; прекратить право собственности Митрофановой Н.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>; признать за Митрофановой Н.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, согласно одному из вариантов раздела: вариант 1 - по характерным точкам 24, н4, нЗ, н2, н1, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 с координатами, согласно схеме раздела земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты>», вариант 2 - по характерным точкам 24, н9, н8, н7, н6, н5, н4, нЗ, н2, н1, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, с координатами согласно схеме раздела земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты>».

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Душиной А.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части определения долей земельного участка, в части признания за Душиной А.А. и Митрофановой Н.А. права собственности на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. за каждой и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований Душиной А.А., признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав Душину А.А. и ее представителя по ордеру Сидоренко А.П. в поддержание доводов жалобы, Митрофанову Н.А. и ее представителя по устному ходатайству Рипли А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Митрофановой Н.А. в части раздела земельного участка по варианту № 1. При этом, суд исходил из того, что оснований для признания недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не установлено; предлагаемый вариант раздела земельного участка соответствует долям сторон в праве собственности на жилой дом, каждой из сторон передаются земельные участки равной площади, позволяющие эксплуатировать жилой дом и вести подсобное хозяйство, имеющие выход на улицу и на реку.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы жалобы, критикующие выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Душиной А.А. о признании недействительным соглашения, заключенного между Душиной А.А. и Митрофановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном объединении земельных участков в единый неделимый участок с определением равных долей в праве собственности на него, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих заключение указанного соглашения под влиянием заблуждения, Душиной А.А. не представлено, хотя такая обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на сторону, заявившую свои требования. Оснований для признания сделки недействительной в силу противоречия ее закону судом не установлено. Выводы суда в указанной части подробно и убедительно мотивированы.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Душиной А.А. в указанной части. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда.

Из содержания п. 1 ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В случае недостижения такого соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Принятый судом вариант № 1 раздела земельного участка соответствует долям в праве собственности на него. При указанном варианте раздела земельного участка интересы сторон не нарушаются, стороны самостоятельно могут использовать свои земельные участки с сохранением целевого использования земли для эксплуатации жилого дома, стороны имеют самостоятельные входы на свои земельные участки. Материальный закон судом не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, довод жалобы о допущенной описке в резолютивной части решения суда заслуживает внимания.

Судебная коллегия усматривает, что в резолютивной части решения судом допущена описка, которая в соответствии со ст. 200 ГПК ПФ подлежит исправлению.

В мотивировочной части решения суда содержится суждение о необходимости раздела земельного участка в соответствии с вариантом № 1, предложенным Митрофановой Н.А. (л.д.19) Однако в резолютивной части решения координаты земельного участка, передаваемого в собственность Душиной А.А. указаны по варианту № 1, а в собственность Митрофановой Н.А. – по варианту № 2, т.е. указаны ошибочно. Данная описка подлежит исправлению.

В остальной части кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Исправить описку, допущенную Ярославским районным судом Ярославской области в седьмом абзаце резолютивной части решения от 09 сентября 2011 года, изложив его в следующей редакции:

Передать в собственность Митрофановой Н.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес>, по характерным точкам 24, н4, н3, н2, н1, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 с координатами, согласно схеме раздела земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты>».

В остальной части кассационную жалобу Душиной А.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 09 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи